jueves, 20 de marzo de 2008

GRAN BAILE EN APOYO A LA INDEPENDENCIA DE GAMBIA

Es un problema de relojería. Las Universidades argentinas atrasan. Basta llegar hasta la esquina de la sede de alguna casa de altos estudios para que, de súbito, las imágenes que empezamos a ver nos sitúen en otro tiempo. Bolso y pulover peruano tan a la moda, banda sonora de novedoso rock sinfónico, comentarios de adoración por lo nuevo del cine:"¡Kubrik es un maestro!". Una chica por allí que juega a ser "La Maga". Un muchachito con la cara sucia de pelos grita la disyuntiva de la liberación o la dependencia. El Che, Paulo Freire, el Mayo Francés, Foucault, Lacan. Tanto fijismo es sospechoso. ¿Que no ha pasado nada en 40 años? La Universidad, pensada como fábrica de libros, funciona como fotocopiadora. Estamos de acuerdo respecto a la validez de todos estos ideales. ¿Pero qué hay de su vigencia? Mirar para atrás impide mirar para adelante (Bueno, no en los animales destinados a ser presas). Es un problema de relojería. Las Universidades argentinas atrasan.

1 comentario:

Luc dijo...

Muy buen post. Comparto la excelente metáfora de la fotocopiadora. No obstante, no considero que mirar hacia atrás nos impida mirar hacia adelante. La clásica forma de reivindicar el pasado es diciendo que nos ayuda a comprender el presente. Pero iré más lejos aún y no con mis palabras sino con las de Orwell:

"Quién controla el pasado, controla el futuro; quién controla el presente, controla el pasado."

Algunos afirman que los sujetos son solo su historia y nada más. Un hombre es su biografía. Si pensamos lógicamente cada pensamiento de un hecho, cada percepción es de algo pasado. La estrella que vemos a la noche quizás ya no exista y seguramente las que quedan no estén en el lugar en que las vemos.
Pero algo más, cito la Muy Interesante que dejé de comprar hace taaaanto tiempo, las proyecciones a futuro emplean exactamente las mismas funciones cerebrales que cuando recordamos. Es decir, hay como una memoria del futuro.
Considero que estas son algunas razones de peso para respetar el pasado, no obstante, lo malo son los recortes (inevitables). Lo recomendable, desde mi punto de vista, es ampliar la visión no quedarnos ni solo con 1968 ni con el 2050.

Atte. Luc.

PD: el post sobre Schelling brinda un argumento sofístico para defender el estudio del pasado. Estudiemoslo dado que de ese modo sabremos todo lo que pasará, porque nunca pasa nada nuevo. Es la visión de Koheleth: "nada nuevo bajo el sol". Hay ciclos pero también hay novedad, porque también los ojos que ven son nuevos. No son novedad para nos Pink Floyd y Led Zeppelin pero sí lo son para un chico de 13 años.