¿DE QUÉ SE TRATA TODO ESTO?

UNUM

2011-12-26T20:57:00.000-03:00

Me esforcé por ser único: esa era mi ambición. Y al llegar creyéndome victorioso, me di cuenta de que a mi alrededor estaba lleno de personas festejando también la supuesta exclusividad de su triunfo. Todos igual de únicos.

FORK

2010-10-14T02:16:00.001-03:00

HABLANDO, HABLANDO... ME PASÉ. NO PUDE AGARRAR EL CAMINO QUE QUERÍA. AL PRINCIPIO NO ME PREOCUPÉ DEMASIADO, PERO DESPUÉS ME DESESPERÉ AL NOTAR QUE YO HABÍA DESAPARECIDO, QUE YO NO ERA MÁS YO. QUE EL QUE MANEJABA ERA OTRO.

RUIDOS INTERGENERACIONALES

2010-10-07T18:55:00.004-03:00

Yendo a la escuela. 8:45 a.m. . Abuelo (83): Tienen que levantarse más temprano. Si no, no llegamos. . Padre (33): Es que a este le cuesta levantarse. . Hijo (7): (bosteza) . Padre (33): Mientras esté Tinelli nos vamos a seguir acostando a la 1 a.m.... . Abuelo (83): El nene no debería mirar Tinelli. . Padre (33): ¿Por? ¿qué tiene de malo? . Abuelo (83): Aparecen mujeres semi desnudas, haciendo movimientos demasiado sugerentes. Nada edificante. . Padre (33): (con sarcasmo) ¡No vaya a ser que le terminen gustando las minas y se haga heterosexual! . Hijo (7): ¿Qué querés que mire, abuelo? ¿A un pibe disfrazado de maní que canta el abecedario?

FIDELIDAD

2010-09-08T02:20:00.001-03:00

SOY HOMBRE DE UNA SOLA MUJER: ME FASCINA SU BLONDA CABELLERA LACIA Y CORTA, Y LOS RIZOS NEGROS QUE CAEN SOBRE SU ESPALDA DE COBRE. ELLA ES BLANCA COMO EL MARMOL, CASI TAN NEGRA COMO EL PETRÓLEO. QUIERO MORIR ACARICIANDO SUS SUAVES MANITAS, PEQUEÑAS COMO SUS LARGOS Y FIRMES BRAZOS; Y CON SU PEQUEÑA TALLA, QUE LA HACE ÍNFIMA, MALEABLE. SI PARECE QUE UNO LA PUDIERA HACER CABER EN SUS PROPIAS MANOS COLOCADAS COMO UN CUENCO DEL QUE ASOMAN SUS LARGAS PIERNAS DE CERA. ESAS PIERNAS QUE LE DAN LA GRACIA NECESARIA PARA SU DANZA LEVE, VOLADORA, QUE ME SEDUJO DESDE EL PRIMER MOMENTO QUE LA VI. PORQUE ASÍ ES ELLA; NACIDA PARA PASEARSE SÓLO POR EL MUNDO DE LAS IDEAS, SIEMPRE QUIETA COMO SI NO PUDIERA MOVERSE.

LA AMO: SON DOS AÑOS LOS QUE HACE QUE LA HISTORIA DEL MUNDO SE JUSTIFICARA POR NUESTRO ENCUENTRO; 1231 DÍAS INOLVIDABLES. FUE MI PRIMERA MUJER, PERO EL HECHO DE QUE HUBIERA HABIDO OTRAS ANTES NO HACE MÁS QUE HACER SOBRESALIR SU BRILLO ANTE MIS OJOS.

AQUÍ ESTOY, SERÉ TUYO PARA SIEMPRE MI BELLA VERÓNICA. NADA NI NADIE PODRÁ SEPARAR NUESTRAS INICIALES: F Y G QUEDARÁN MARCADAS A FUEGO EN NUESTROS CUERPOS PARA NUNCA BORRARSE.

RUSSELL, EL ATANATÓSOFO, ENFRENTA A HEIDEGGER

2009-12-10T16:37:00.002-03:00

"HEIDEGGER SOSTIENE QUE LA MUERTE ES LA MÁS PERSONAL DE NUESTRAS . POSIBILIDADES, PERO NO QUEDAN CLAROS LOS MOTIVOS. PORQUE SI BIEN ES CIERTO . QUE NADIE PUEDE MORIR MI MUERTE, LO MISMO ES CIERTO QUE NADIE PUEDE REIR . MI RISA O LLORAR MIS LÁGRIMAS"

POR LAS NUBES

2009-12-08T19:35:00.002-03:00

WORDLE es una aplicación on-line que permite la creación de hermosas nubes de palabras confeccionadas con el texto que uno provea. El criterio para la prominencia visual de las palabras tiene relación con su frecuencia de aparición en la selección utilizada. Aplicado a la labor de los literatos puede convertirse en una suerte de censo visual de sus obsesiones. Seguro a Uds. se les ocurren otras aplicaciones interesantes. Aquí un ejemplo realizado con mi texto ENTREVISTA A MÍ MISMO:

CUANDO SILVA CONOCIÓ A WALLY

2009-10-02T08:50:00.002-03:00

Todas las parejas tienen una historia. Esta es la nuestra.

MENOS CRÍTICOS

2009-09-03T00:39:00.000-03:00

PROMOCIÓN 1979

2009-08-11T22:06:00.002-03:00

Cuando me descubro riéndome solo por algo que pasó hace un rato, me río de mi propia risa pero ya en voz alta, como para hacerme ver a mí mismo que me di cuenta de ese acto inconsciente. Como en el pasillo de la casa de Carlitos Espósito, dejando atrás el quilombo del comedor, sonriendo por el recuerdo de esa anécdota con la de química. Igual, sin tanta cerveza yo no sé si me hubiera reído tanto: las anécdotas del secundario causan gracia solamente en las reuniones de egresados como esta y después de tomar mucho. Y ni siquiera en las solitarias excursiones al baño uno deja de reírse.

Y ahí estaba yo, tanteando la perilla de la luz y con la otra mano ya en la bragueta, con la expresión boluda de un Budita alegre. El baño dice mucho de la gente de la casa. Este era prolijito y limpio, como Espósito. Como Espósito ahora, que es abogado. ¡El tipo más quilombero de la escuela, abogado! ¡Increíble! Pero también había algo sospechoso, no sé qué, algo raro. Por ahí ese potus, tan abrazado al toallero. O esos cobertores de sanitarios tan peludos, tan celestes. O esa ventana tan enorme para un baño y tan ahí en el medio. Me daba miedo por sí misma esa ventana: no podía estar ahí. Pero más miedo me dio cuando se asomó ese viejo. Él también se asustó, me parece. Y se acercó para verme con la misma curiosidad con que yo, de forma grosera y muy rara en mí, me le arrimé para mirarlo en detalle. Es que me causó una impresión repelente. No era viejo del todo, pero había perdido mucho pelo, y lo poco que le quedaba estaba grasoso y con unas pocas canas. Tenía unas arruguitas alrededor de los ojos que retenían toda la atención de la vista, no sé por qué, porque eran mínimas; pero era como que decían que el tipo estaba entrando en un tobogán hacia la muerte, que no tenía salida. Fue un segundo, pero pude ver todo eso. Hasta sus manos adultas que también se cerraron dos o tres veces mientras yo apretaba a la vez las mías como poniéndome en su lugar despreciable desde el gesto. Cuando volví del embrujo me eché hacia atrás aterrado y él reaccionó de la misma manera. Me apuré para abrir la puerta y salir de ahí volando; y entre mis maniobras torpes y rápidas como el latido de mi corazón, pude ver de refilón como también el viejo tanteaba la manija de la puerta con una expresión de susto calcada a la mía. Antes de salir, el asombro por ese momento tan raro me llevó a clavar mis ojos una vez más en su rostro derrotado, pero no pude aguantar la angustia que me daba verlo. Nos sacamos la mirada de encima violentamente y al mismo tiempo en una coreografía impensada. Lo vi escaparse como yo me escapé, pero no me importó entender por qué no apareció en el pasillo.

Volví lo más rápido que me dieron las piernas para el lado del ruido, haciendo fuerza para olvidarme la sensación de pensar que yo podría llegar a ser como ese hombre alguna vez, rezando para recuperar el ánimo y seguir contando anécdotas y divirtiéndome con mi ex compañeros. Porque al fin y al cabo no todos los días se festejan treinta años de egresados. .

ENTREVISTA A MÍ MISMO

2009-08-01T18:24:00.000-03:00

(cortina del programa se va en fade out – Locutor con tono entusiasta)

Bienvenidos a… ¡“¿A quién le ganasteS” ! Con su anfitrión… ¡Walter Doti!

(aplausos del público)

(Intro Jazz – banda en vivo)

WD: ¡Sí, sí, sí, amigos! Nos encontramos una vez más en “¿A quién le ganasteS”, el único programa en que se puede descubrir el alma de los que se creen mucho, pero son…

(el público a coro)

PÚBLICO: ¡NAAADAAAA!

WD: ¡Eso es!… ¡NAADAA! Y hoy tenemos la presencia de uno que verdaderamente no le ganó a nadie. Se trata nada más ni nada menos que de… ¡WALTER DOTI!

(aplauso tibio – el invitado entra por la izquierda de la pantalla y se acomoda en el silloncito rojo de las visitas, al lado del escritorio del conductor)

WD: Bueno Walter, menos mal que existe este programa porque si no nunca te iba a entrevistar nadie.

WD2: (Sonríe) Es verdad. Hace unos años, siempre que caminaba iba pergeñando respuestas ingeniosas para salir airoso y dejar una buena impresión si alguna vez me llagaban a hacer alguna entrevista. ¡Pero…!

¡Igual no me quejo, eh! Me parece absolutamente justo.

WD: ¿Justo?

WD2: Sí, absolutamente. Yo tengo el don de opinar sobre las cosas siendo muy objetivo. Yo veo a la gente protestar por algo sólo cuando les afecta a ellos y apoyar ideas únicamente si de algún modo los benefician. En cambio a mí me pasa distinto. Cuando estoy de acuerdo con algo no me interesa si salgo bien parado con esa idea: la apoyo y ya. Por eso no suelo estar de acuerdo con la queja y la protesta, porque me parece que hay en esa actitud mucho de tendenciosidad. Por eso creo que es justo que nunca nadie se haya interesado en preguntarme qué pienso. Yo me creo interesante, pero ¿soy interesante? No lo creo.

WD: Bueno, decir eso y venir a este programa es un poco un ejercicio de soberbia.

WD2: Sí, por supuesto. Es que coexisten en mí estas dos cosas: mi perspectiva egoísta y mi mirada fría y objetiva sobre las cosas, sobre todas las cosas, incluido yo mismo. Pero me parece que la clave está en algo que una vez me dijo un empleado al que eché de mi negocio: “¿Y por qué te admiraría la gente?” Terrible, ¿no?. Pero yo creo que cierto. ¿Por qué me admiraría la gente?... Siempre quise ser reconocido, pero nunca encontré una virtud a exhibir. O más bien nunca hice un esfuerzo sistemático para aprender nada acabadamente.

WD: ¿Por pereza?

WD2: Por pereza, sí. Un poco. Pero un poco también porque mis intereses funcionan en zoom out. Desde lejos, cubriendo todo de una sola mirada. O sea, me interesan las cosas pero en su aspecto general, no en sus pormenores. A ver: supongamos que considero fascinante una postura filosófica; el idealismo, por decir algo. Yo me entero de qué se trata y me deslumbro. No me pasa como a otros que se encuentran con que el autor dijo algo que toda la vida supieron. Para mí cada idea es un descubrimiento: tengo capacidad de asombro y curiosidad, capacidad para identificar cuando algo es realmente interesante, pero a mí no se me han ocurrido hasta ahora ideas demasiado deslumbrantes. Es como que puedo jugar bien el juego que sé jugar y encontrar en él las fallas y las virtudes, pero no se me ocurren juegos nuevos.

Pero me fui. ¿Qué te estaba diciendo?...

(Hay una pausa larga. El conductor mira a Walter y sonríe invitándolo a seguir con un gesto de sus manos. El entrevistado se rasca su cabeza gacha y retoma la palabra sonriendo por su laguna)

Ah, no. Bueno, te decía. Suponete que me veo sorprendido por el idealismo. Me cuesta horrores entenderlo porque me saca del juego que conozco con precisión: la idea de que el mundo exterior existe de modo obvio. A mí nunca se me hubiera ocurrido pensar otra cosa. Leo y releo, me peleo con el que me presenta la idea y termino siendo el primer promotor de la nueva forma de mirar las cosas. Y me interesa su estructura general. Después, si hay una contradicción en tal cosa que dijera Berkeley, o si tal o cuál término de Hegel debiera ser interpretado así y no asá, eso ya no me importa en lo más mínimo. Y creo que es un poco eso lo que me impide ser un especialista, saber de algo en particular y convertirme en un referente de alguien.

WD: ¿Esto de concentrarse en una cuestión terminológica o conceptual de un cierto autor es lo que marcás siempre como una actividad de infelices?

WD2: Yo digo que la filosofía es para infelices. O sea, para tipos que no pueden ser felices y también infelices en el sentido de inútiles, de pusilánimes. Como cuando uno dice, “¡qué va a poder, este infeliz!” Yo me descubrí tardíamente siendo esa clase de infeliz por partida doble. Y deploro esa parte de mí, quiero alejarme de esa imagen que ahora me parece ridícula, patética. Triste, sobre todas las cosas.

WD: Pero, ¿no hay algo un poco contradictorio en esto de querer abandonar el papel del filósofo y por otro lado querer brillar, ser conocido y reconocido por tus creaciones, por tu forma de ver el mundo?

WD2: Durante un tiempo muy largo creí que sí. Que había una gran contradicción. Pero esto me pasaba porque realmente no concebía que pudiera hacerse mucho más con la filosofía que justificar complicadamente conjeturas la mayoría de las veces muy simples, en un ejercicio académico deprimente y hasta decadente, te diría. Entonces pensaba que aquello en lo que tenía más capacidad, que aquello en lo que podía generar un deslumbramiento, era a la vez algo en lo que no creía para nada. Algo que despreciaba profundamente.

WD: ¿Y es ahí donde entra Rozitchner?

WD2: Me leés la mente. Eso iba a decir. Un poco de carambola lo descubrí al tipo. Digo un poco porque la verdad sabía de su existencia desde hacía mucho; desde que estaba con Pergolini. Mucha gente no se lo banca porque estuvo con Grondona y lo califican automáticamente de facho. Y a mí la verdad que ciertas opiniones que tiene también me parecían un poco intragables. Pero fui a escucharlo porque siempre me pareció un tipo muy creativo, una persona muy ocurrente y vi una identificación con él por ese lado. Y también vi que muchas veces la antipatía que causaba tenía que ver con el hecho de que siempre se metió con temas que estaban como sacralizados en el lugar común de la corrección política. Y que un poco de razón tenía. El tipo es un padre de familia ejemplar, que siempre exhibe una fascinación por sus hijos que otras personas supuestamente buenas no tienen de ningún modo. Y alguien que puede sentarse con Grondona pero a la vez decir que Videla hubiera merecido la pena de muerte. Me gusta esa posibilidad que tiene de pensar los temas en el plano de los conceptos, sin necesidad de que lo que dice tenga un correlato con la realidad. Eso para mí es el ejercicio de pensar. Si la palabra que decís me deja lugar para hacer una rima chusca que te involucra, la hago jugando con las palabras, sin necesidad de que lo que digo se tenga que corresponder con lo que pienso de vos. Son como dos planos separados, ¿se entiende?

WD: ¿Y entonces qué es lo que te aportó Rozitchner?

WD2: Una respuesta a una pregunta que me había hecho durante mucho tiempo sin encontrar respuesta. ¿cómo es posible dedicarse a una actividad que uno deplora? Bueno, como Rozitchner: reconvirtiéndola, sacando a relucir lo que nos hizo acercar a ella primeramente. Buscándole el punto en que nos entusiasma. Yo creo que el tipo realmente es un maestro en eso.

Mi búsqueda ahora, mi posibilidad hasta ahora siempre frustrada de brillar, va a venir de la mano de una reconversión de este tipo.

WD: Se te nota entusiasta, Walter.

WD2: Yo nunca mencionaría el nombre de mi interlocutor

(Se ríen los dos. Continúa el entrevistado)

WD2: Tengo momentos. Momentos en que creo decididamente en mí y empiezo cincuenta mil cosas; y momentos en los que se me da por pensar en que todo es inútil y me detengo por unos días. Soy muy irregular, muy inconstante.

WD: Bueno, ahora vamos a ir a una pausa y después me vas a contar por qué mencionás tan frecuentemente la palabra frustración.

¡Señor director: VAMOS A UNA PAUSA! Y no se muevan de ahí que hay más… ¡“¿A quién le ganasteS” !

(Una cámara aérea deja ver el estudio completo, los cameramen, el público y a los asistentes. El director activa la cámara uno en plano abierto. El animador se muestra feliz y bromeando con todo el mundo. El entrevistado, en cambio, apenas esboza una sonrisita jactanciosa)

WD: Aquí hemos vuelto señores y vamos a preguntarle a Walter sobre la palabra frustración.

WD2: Mirá, como te decía en el corte y como suelo decir siempre, la frustración es como un perro que te muerde las canillas constantemente. Por ahí podés avanzar unas cuadras olvidándotelo, pero el tipo vuelve siempre e insiste y te vuelve a morder mil veces. Cuando aparece ese perro es que paro y dejo de hacer lo que venía haciendo. Pero eso a la vez crea más frustración, hace que aparezca otro perro. Y cuando te querés acordar tenés una jauría atrás tuyo.

WD: Atrás de vos (Lo corrige)

WD2: Tenés razón. Atrás de vos. Yo siempre fui una gran promesa mientras duró la etapa de mi preparación, pero cuando llegó la hora de los bifes no pude mantener tanta expectativa. Una expectativa que los otros tenían sobre mí, pero que también yo tenía. Por eso siempre digo que si pudiera decirse que mi vida entera, estos treinta y pico de años que viví hasta ahora, pesa cien kilos, yo los repartiría así: cincuenta kilos corresponden a mi niñez, hasta los doce años. Treinta kilos pesa el tiempo desde que empecé la secundaria hasta que terminé de cursar filosofía, más o menos a los veintiséis. Y de ahí para adelante hasta ahora se reparten los veinte kilos restantes.

WD: Es muy curioso. Sentís livianos, intrascendentes casi, los años en que fuiste padre, en los que más o menos encontraste el equilibrio económico a través de un trabajo soñado en una librería, en los que desaparecieron los problemas en tus relaciones sentimentales.

WD2: Sí, es cierto. Pero no por eso. Si esa época pesa veinte kilos en mi historia, si pesa veinte y no cinco, es por todo eso que mencionás. El problema está a nivel de mi desarrollo personal. La gente que revolucionó el mundo lo hizo entre los veinte y los treinta y cinco. Y yo estoy llegando a ese límite sin haber logrado nada. Empiezo a tener la sensación de que perdí un tiempo irrecuperable. Que nadie me avisó y que yo tampoco me di cuenta de que el tiempo desde los veinticinco pasa mucho más rápido. Que la juventud se acaba enseguida y que parado desde este lugar se ve muy poco tiempo hacia delante. Cuarenta años más, en promedio y si tenés suerte. Es poco. Y sobre todas las cosas es un tiempo en que uno debería empezar a gozar de lo que logró antes. No un tiempo de seguir preparándose.

WD: ¿Qué hubieras querido?

WD2: No sé bien qué. Eso es un problema. Es difícil saber qué era lo que uno quería, la imagen que tenía de sí mismo. Pero yo tengo un recuerdo que me ayuda para eso. Recuerdo siempre el día 8 de agosto de 1988. El ocho del ocho del ochenta y ocho. La maestra de sexto grado anotó la fecha en el pizarrón y reflexionó sobre la alineación de fechas. Y nos dijo que eso no volvería a suceder hasta el día 9 de septiembre de 1999. Y cuando dijo eso yo pensé en el años dos mil. El dos mil era el futuro por excelencia. Y recuerdo cómo me imaginé mi futuro ese día. Pensé que tendría veinticuatro años, que sería alto y fuerte. Y abogado, probablemente. En esa época creía que iba a ser abogado. Me imaginé un adulto. Un hombre con todas las letras. Y hoy me siento más un adolescente tardío que un real adulto. Cuando me dejo la barba no siento que se trate de algo natural. Me siento como disfrazado; como un nene ridículamente disfrazado. Como si tuviera el bigote dibujado con un corcho quemado. No me realicé.

WD: ¿Y qué sería estar realizado?

WD2: Una vez me dijo un amigo que cuando uno corre el velo de la realidad y descubre su lado terrible, ya no hay vuelta atrás. Lo que ves queda grabado para siempre en tu memoria y ya no podés no ser pesimista. Yo creo que es cierto. Pero también creo que lo contrario es verdad.

Yo tuve la suerte de espiar un poquito el otro lado de la vida, el lado paradisíaco. Pude caminar varias veces entre la gente que da cuerda al mundo. Y cuando ves eso, tampoco hay vuelta atrás. Viajar te da esa lección, por ejemplo. Cuando estás en un aeropuerto te das cuenta de que mientras vos pasaste años en un fino laburo de acostumbramiento a tu vida pequeña de barrio también pequeño; mientras pasaste tiempo aprendiendo a valorar las pequeñas cosas, como te enseñó desde siempre la propaganda de las criollitas, otros aprovecharon ese mismo tiempo para salir a conquistar el mundo.

A mí me resulta increíble ver cómo mientras uno vive sus pequeñas rutinas pensando que de eso se trata la vida, otros están literalmente dándole cuerda al mundo, yendo de acá para allá, organizando cosas, firmando contratos, creando lazos inimaginables, vinculándose con gente importante; viviendo la vida como dándose cuenta a cada momento que no hay más que una oportunidad. Eso me sorprende de los viajes y por eso me gusta viajar. Por eso, y no por la torre Eiffel… aunque también está buenísima.

WD: Pero escuchándote seguro muchos estarán pensando que lo que decís es frívolo, materialista. Que surge de un aburguesamiento…

WD2: El tema es quién lo piensa. En una parte de la Opereta Criolla de Dolina el personaje aparece en una parte de un barrio donde “el río del tiempo es torrentoso”, donde el tiempo pasa velozmente. Los personajes que hablan con un vecino del lugar; lo ven pasar de la niñez a la vejez en el transcurso de una charla. Y este vecino, viejo y sabio al final, les aconseja: “La vida es breve amigos. Disfrútenla. Yo la malgasté hablando con estúpidos”. Y un poco ahí está la clave: ¿quiénes son los que hablan de superficialidad? Yo me pasé la vida escuchando a los que se acostumbraron a vivir en el barrio, a los que se aprendieron la filosofía “criollitas” de memoria, a los que hablan desde su triste mediocridad apenas eficiente.

Ahora aprendí a quién hay que escuchar. Tal vez haya sido siempre demasiado influenciable y me equivoqué en ser demasiado respetuoso de todos. Incluso de los menos capaces. Como si un ingeniero siguiera las indicaciones de un tipo cualquiera que pasa por ahí para hacer un puente colgante. Le di bolilla a los que me hablaban de que la ambición era mala, a los que me hicieron creer que el lujo es vulgaridad, como dicen los redondos; que alzar la voz y decir lo propio es soberbia. Pero el mundo más o menos cómodo en que viven los que piensan eso fue construido por los otros. ES construido por los frívolos, por los materialistas. Creo que aprendí eso, básicamente. A no desatender el aspecto material de las cosas, a dejar de tener una mirada “buenista” y prejuiciosamente espiritual. Me parece que escuché demasiado. Me tendría que haber escuchado más a mí. Tendría que haber creído más en mí.

WD: ¿Estarás madurando?

WD2: Estaré. Dentro de veinte años. (sonríe). Creo que madurar a veces es volver atrás. Es sacarse de encima un montón de obstáculos acumulados, sacar del garage un montón de porquerías que nunca vamos a entender para qué compramos. Hacer una limpieza general y volver a escucharse uno mismo. Recuperar la espontaneidad.

WD: Espontáneamente te avisó que nos están por sacar del aire. Te agradecemos Walter. No le ganaste a nadie, pero puede que de ahora en más alguno se deje ganar…

WD2: Por fuerza propia o por condescendencia ajena. (se ríe)

WD: ¡Y nosotros nos despedimos señores… hasta la próxima semana! Cuando Federico Liste los reciba y se pregunte a sí mismo con ustedes… Y vos, ¡“¿A quién le ganasteS” ! ¡Chau! ¡Hasta la próxima!

LA FÓRMULA 1

2009-07-07T00:19:00.002-03:00

Disfruta como si fueras a morir mañana. Planifica como si fueras a vivir eternamente.

MICHAEL NO MURIÓ

2009-07-04T11:43:00.004-03:00

Lo puse en facebook, lo vuelvo a poner aquí. Un amigo dijo - creo yo que poniéndole palabras muy justas a una sensación muy difícil de transmitir a quienes no vivieron con deslumbramiento juvenil la década del ´80 - que enterarse de la muerte de Michael Jackson era como creer que se muriera el ratón Mickey.

Michael es mucho más que un tipo de hábitos extraños. Es un ícono de una época, es la encarnación de un momento del mundo y, muy por encima de todo esto, es el cuerpo en el que se concretaron una serie de ambiciones humanas que en los demás son limitadas por falta de dinero, de poder, de personalidad o de atrevimiento. Todos querríamos ser algo distinto de lo que somos: Michael cambió su rostro. Todos querríamos trascender nuestros condicionamientos biológicos: Michael decidió dejar de ser negro. Nadie desearía envejecer: Michael decidió ser un niño eterno. Todos buscamos ser el centro del mundo: Michael lo fue.

De algún modo, ese producto concretado en una huidiza figura que a algunos les resulta monstruosa, no es más que el diseño personalizado y autónomo de un sujeto que se forjó a sí mismo; que debe su ser no a las relaciones de poder más o menos premeditadas de un cierto contexto histórico, sino a su casi completa voluntad. Por eso Michael no parece normal: porque no está normalizado, porque siempre respondió a sus propias reglas, porque el ensamble de sus partes fue dirigido desde sí hacia los otros y no desde los otros hacia sí.

Es el hombre que pudo, venciendo las limitaciones fácticas, saltar más allá de su propia sombra. Michael no es, entonces, un hombre. Por eso su muerte es inverosímil.

Y su manantial - parece - cuenta con más agua de lo que podría ser imaginable. Nadie querría morir: Michael también ha vencido a la muerte.

Michael no murió

Beat it!

DÍSTICO DE FRUSTRACIÓN

2009-06-27T11:46:00.005-03:00

Yo, que tantos hombres he querido ser, no he sido nunca /

aquel hombre en cuyo abrazo desfallecía el mundo.

OBJETIVIDAD INHUMANA

2009-06-20T12:06:00.000-03:00

Si uno pudiera mirar todo objetivamente, sin involucrar los sentimientos y un orden pretendido del mundo, quizás abrir en dos a un niñito pequeño no le parecería terrible. En cualquier caso no sería más que desagregar un agregado de células, cortar la inercia funcional de una composición química dinámica y autónoma. Tan ligero como pisar a una hormiga o golpear con una piedra la cabeza de un pez después de pescarlo.Sin embargo, el ser humano crea ficciones de sentido que le hacen creer en órdenes, en valores. Entonces quizás la deshumanización sea equivalente a la objetividad. Más humano es uno cuanto más dispuesto está a creer en su propia ficción.

ANTROPOLOGÍA PRÁCTICA

2009-06-20T01:17:00.003-03:00

La piel engaña. Definitivamente. Para saber lo que es un humano habría más bien que meterle una mano por la boca, bien adentro, y sacar todos sus órganos para afuera, como quien da vuelta un guante. Así daríamos con su realidad más elemental y se vendrían abajo todas esas especulaciones sin sentido que quieren ver oro donde hay mierda.

Se haría evidente que somos poco más que una serie de bolsas que reciben, procesan, absorben y eliminan compuestos orgánicos. Podríamos entender los dientes como lo que son: no las unidades de una sonrisa, sino espantosas trituradoras óseas. ¿Sabés dónde se ve claro esto que te digo? En las fluoroscopías de la deglución. ¿Nunca viste una fluoroscopía de un tipo comiendo? Ahí se ve la verdad del asunto. Ahí se ve lo que es una persona más allá de toda interpretación. Te das cuenta que lo que se ve a simple vista es un accidente de una funcionalidad esencial de la que todo lo demás depende. No sé si te lo pusiste pensar así alguna vez, pero un ser humano es básicamente su tronco y su cabeza; eso sólo. Las piernas y los brazos le ayudan a ese tronco a moverse de acá para allá para ir a buscar los aminoácidos de otros seres vivos y renovar y reparar los propios. Y ni siquiera la cabeza se diría que es lo fundamental. Si te ponés a analizar, la cabeza sería como la computadora central que provee de energía y coordina lo que pasa dentro de ese recipiente. Pero el juego está ahí. La pregunta es para qué, ¿no? Todos esos procesos sirven a una cosa que está todavía más atrás: los genes.

En el hombre al revés que te hago imaginar se podría ver una pista también de eso: verías los nervios atravesándolo todo, enervando las vísceras para que ese conglomerado pasajero de materia orgánica se dé cuenta de sí mismo. Y por sobre todo, concentrándose con millones de puntas en ciertas zonas para provocar esa presión que nos hace excitar y querer dirigirnos hacia otros que nos brinden un medio fluido para frotar algunos órganos que expulsan nuestra simiente. Los genes así tienen la posibilidad de salirse por un rato de esas cápsulas que los protegen y de encontrarse con otros iguales para combinarse y fabricar otras máquinas replicadoras igual de absurdas, igual de feas.

¿Entendiste? Ya te digo, no hay que dejarse engañar por la piel. La piel tapa todo el estofado. Ahora, andá, querés, andá. Andá y matá a ese nene de una vez.

EQUI-VOCACIÓN

2009-06-15T11:48:00.000-03:00

Toda esa gente que lee a los autores franceses del siglo XX y que vincula la filosofía al psicoanálisis, ¿no tendrían que haber seguido otra carrera y no filosofía? Psicopedagogía, psicología... esas cosas.

NADIE RESISTE UN ARCHIVO

2009-06-13T11:44:00.000-03:00

No tenemos una cosmovisión. Tenemos imágenes diversas y cambiantes, perspectivas siempre diferentes. Intentar ser coherentes es inhumano y no comporta ningún beneficio más que el regocijo de los que creen en el alma sustancial.

¡EL ÚLTIMO ES UN DEPRESIVO!

2009-06-10T11:23:00.000-03:00

Habría que hacer una campaña muy sutil para lograr desprestigiar la tristeza y la depresión. Cuando uno cayera en esos estados debería sentirse un idiota y debería querer hacer lo imposible para librarse de esa condición vergonzosa. Hasta tendría que evaluarse su penalización legal. Porque resulta que eso no ocurre en la actualidad: todo lo contrario. Uno se pone triste y recuerda a Onetti o a Schopenhauer, a algún japonés o a Alfonsina Storni, e inconscientemente va afirmándose en un estado que lo hace creer profundo e interesante. Vivimos bajo los patrones de una cultura completamente neurótica. Basta de nihilismo del secundario. Estamos grandes.

NADA ES HISTORIA

2009-06-10T11:07:00.000-03:00

Siempre me sorprendió el interés por lo histórico. No termino de entenderlo. Es que para mí lo que merece consideración intelectual es aquello que se presenta con la pureza de lo a-priori, más allá de cualquier condicionamiento contingente. Es tan interesante el tema de la esencia del conocimiento, por ejemplo, y tan poco relevante cómo conocían los griegos antiguos (o como conocemos nosotros mismos).

¡A FULL, CON TODO!

2009-06-07T11:34:00.002-03:00

Un día un cliente hablando de los pagos en cuotas con tarjeta de crédito, me dijo: “Uno tiene que aprovechar todo lo que le otorgan”, “Si te dan, ¡aprovechá!” Creo que la máxima puede extenderse a todo en la vida. ¿Por qué decidirnos a ser puramente racionales o a ejercer la ataraxia? ¿Por qué proponernos ser simplemente sensuales o preponderantemente hedonistas? ¿Estamos enfermos o algo? Tenemos sentimientos, pasiones y razón que son respuestas de huida, pero también de batalla frente a las cosas. ¡Usemos todas las herramientas con las que contamos!

ROMPECABEZAS

2009-06-06T20:55:00.002-03:00

Soy Madonna Soy Michael Jackson Soy Coca-Cola Soy Mar del Plata Soy calle Funes Soy escuela primaria pública Soy escuela secundaria privada Soy complejo por prognatismo Soy inconciencia de las relaciones sociales Soy Clarín Soy Canal 8 Soy colores fuertes Soy perversión a escondidas Soy Tinelli Soy San Lorenzo Soy Dr. House Soy One Hit Wonders Soy colores fuertes Soy aburrimiento los domingos Soy dolor de cabeza en días nublados Soy asado de tira Soy noches de verano Soy radio en la cama Soy tele en la cama Soy revistas en la cama Soy restaurantes Soy viajes por el interior Soy viajes por el mundo Soy literatura simple Soy odio por no ser centro Soy ensalada de hinojo Soy películas comerciales Soy ensalada de cebolla Soy ensalada de palmitos Soy inconstancia Soy ansiedad Soy llanto exagerado Soy inconciencia de mi pequeñez Soy década del noventa en Argentina Soy fascinación por los aeropuertos Soy interés superficial por muchas cosas Soy odio por la especialización Soy inconciencia del mundo económico Soy juegos de palabras fáciles Soy desconocedor del compromiso profundo con una causa Soy sabores de mariscos Soy descrédito del dolor ajeno Soy Los años maravillosos Soy Titanes en el Ring Soy Tom y Jerry Soy He-Man Soy Superman Soy té Soy mate cocido Soy sal Soy limón Soy pescado Soy masturbación Soy baño a oscuras Soy espera por reconocimiento Soy plaza Pueyrredón Soy Brigada “A” Soy Minguito Soy proyecto culturoso ajeno Soy cobardía Soy falta de espontaneidad Soy ambición Soy deseos de clase alta Soy falta de asertividad Soy comprensión siempre a medias Soy descubrimiento tardío de mi querer auténtico Soy muchas limitaciones Soy ocho irrecuperables años desperdiciados Soy familia que no me dejó ver la realidad Soy no saber qué es realmente ganar mucha plata Soy Arnold y Willys Soy versos en ruso Soy pascua con huevos de gallina pintados de colores Soy pasado familiar oculto Soy goce temporal de vida muy acomodada Soy querer saber sin haber estudiado Soy saber un poquito con trampa Soy piernas demasiado flacas Soy música disco Soy música en tocadiscos Soy Anteojito Soy Andy Kutznezoff Soy Alfredo Casero Soy siempre un paso más adelante Soy encierro entre libros Soy pasividad insoportable Soy muchas horas sentado Soy poca socialización Soy Falcon celeste enfrente del jardín Soy olorcito a auto nuevo

INVERSIÓN DE LAS INVERSIONES

2009-06-05T11:50:00.000-03:00

Abogo por la desaparición de las humanidades, las artes y los deportes del ámbito de la tutela estatal. Considero que la existencia de una actividad puede estar bien justificada en el gusto de quienes la practican, pero no por ello está bien que se malgasten fondos públicos para perpetuar lo que en definitiva son hobbies personales. Y no lo digo con resentimiento.

Es probable que si a mí se me ofreciese un cargo en la Universidad o alguien cometiera la locura de darme una beca, aceptaría sin dilaciones y de algún modo, aprovecharía esa ventaja. Pero en el fondo no dejaría de pensar (por mucho que pudiera decir de la boca para afuera) que me estoy llevando un dinero inmerecido.

Todos los que asumen una postura de "pensantes" de la sociedad, los que se atribuyen la misión del contralor reflexivo de los procesos sociales, se oponen resueltamente a que se malgaste dinero en esto o en aquello porque reconocen que hay mucha gente necesitada de cuestiones primordiales ligadas a la supervivencia. Sin embargo, cuando alguien propone que sean los fondos que a ellos llegan los que se utilicen para la redistribución, levantan inmediatamente la lastimera bandera de la cultura y el humanitarismo, así como los oligarcas estancieros hablaban desde un yate en Niza del sacrificio del hombre de campo que se levanta todos los días a las seis de la mañana pensando en el bien que le hace a la patria.

Ahora bien, si las arcas del Estado están rebosantes, si las necesidades reales de la gente están cubiertas, el Estado puede comenzar a pensar en invertir ese dinero en proyectos culturales o deportivos, pero teniendo en cuenta el aspecto de la pertinencia social real de los mismos (aspecto que no pasa de ser un requisito puramente formal y completado meramente para cumplir con un formulario).

De esta manera, el antiacademicismo es una retribución justa para quienes tenemos (o alguna vez tuvimos) la pueril pretensión de que alguien nos subvencione nuestro refinado - aunque esteril - onanismo intelectual. Privadamente, que cada cual haga lo que quiera.

PORNO PARA TODO PÚBLICO

2009-05-30T11:54:00.001-03:00

¡RAJEMOS QUE VIENE LA CANA!*

2009-05-29T12:36:00.000-03:00

Pasados los treinta años el cuerpo comienza su paulatino y – por ahora – inevitable proceso de decrepitud. No es una evolución (o una involución) que afecte homogéneamente a todos los órganos. Por el contrario, se trata de algo vinculado a dos factores: la cantidad de divisiones celulares programadas por los genes en cada caso y el número efectivo de replicaciones que se hayan realizado por exigencias ambientales.

Cuando empezamos a transitar la cuarta década (desde el primer día de nuestro cumpleaños treinta y uno) muchos procesos internos comienzan a perder efectividad funcional generando la paulatina afectación de otros órganos. El mecanismo trabaja en una clandestina invisibilidad.

Pero, con gran poder simbólico, y con el marco de fondo contrastante de la cabellera, el espejo un día nos devuelve la imagen recortada y señera de un albo mensajero de la muerte. Un pelo se convierte en una cana y entendemos súbitamente que el cuento del que somos protagonistas tendrá un final. Las señales de alarma no tienen el rojo convencional: el color que advierte es el blanco.

La primera cana avisa que terminó el tiempo de pensar en el proyecto y que ahora hay que poner manos a la obra, que hay que dejar los planos y comenzar con los ladrillos; que ya no tenemos que seguir proponiendo hipótesis sino que debemos empezar a contrastarlas empíricamente. La primera cana es el disparo de arranque de la vida plena, de la realización personal, de la madurez mejor entendida.

¡Rajemos que viene la cana! Pero no para escapar y sentir este episodio como una tragedia. Corramos, apurémonos, pisemos más fuerte el acelerador. Las canas están allí cumpliendo el papel de banderas de largada. Para que no podamos decir un día de nuestra vejez frustrada que nadie nos avisó.

*En lunfardo: "¡Corramos que viene la policía!"

¡Y BUENO, CHE!... ¿VOS NO CANTÁS FRENTE AL ESPEJO CON EL CEPILLO COMO MICRÓFONO?

2009-05-29T10:29:00.000-03:00

La gente debería dejar de escandalizarse tanto, de ver las cosas tan críticamente. Tendría que estimularse el entusiasmo y la espontaneidad. ¿Te reís con Sapag? Mirá “Las mil y unas” toda la noche. ¿Sos fanático de los peep-show? Viví encerrado en una cabina.

¿"Pompa diaboli” para las diversiones mundanas? Será por eso que el paraíso es tan aburrido.

UNA UTOPÍA CONTEMPORÁNEA

2009-05-27T09:00:00.000-03:00

¿No estamos viviendo en una suerte de utopía? Sé que cualquiera que lea esto me acusará de ser ciego a las enormes desigualdades que se dan en este mundo capitalista nuestro; pero, ¿cómo calificaría a nuestra forma de vivir un individuo del siglo XVII?, ¿No desearía como ideal un mundo donde la mortalidad no fuera del 30%, sino de menos del 1 por mil?, ¿donde el promedio de vida fuera superior a 70 años y no menor a 30?, ¿no soñaría con un mundo donde el 30% está por debajo del nivel de indigencia en vez del 90% histórico?, ¿donde que alguien muera a manos de otro nos escandaliza, porque hemos llegado a la conclusión de que no es una buena idea matarnos entre nosotros?

Por supuesto, que el 30% de la población mundial sea menos que pobre no es poca cosa. Es más, que esta sea la suerte de una sola persona no parece tampoco aceptable. Pero la desigualdad está allí porque el Universo mismo es injusto. Me parece muy bien bregar por achicar los índices de sufrimiento, pero ¿no se vive hoy día, en esta injusta sociedad capitalista, mejor de lo que se vivió nunca? Los planteos utopistas tienen por fondo la nostalgia por la vuelta a una época dorada que habría existido alguna vez. Pero, ¿Alguien puede ubicar esa época?

Pregunto: ¿No estamos viviendo en una suerte de utopía?

NAPKIN ART

2009-05-25T11:32:00.004-03:00

Trazos casuales, impensados, imprevistos, crean un dibujo que nos satisface. Pura espontaneidad que genera cosas. Hacer sin preguntar para qué. Hacer y sorprenderse de los resultados.

DE POR QUÉ EL GUSTO DE LOS MÚSICOS NO COINCIDE CON EL DE LA GENTE

2009-05-24T20:37:00.002-03:00

Fascinados con la posibilidad de armonizar algunas notas sueltas, quienes se dedican a la música pretenden entender a Schopenhauer cuando afirma que la combinación de sonidos en el tiempo es la mismísima Voluntad. Ensayan y practican, practican y ensayan. Y de a poco descubren que la actividad a la que dedicaron su vida es absolutamente decepcionante, repetitiva, aburrida. Descubren que había cosas que era mejor disfrutar hechas por otros que hacerlas uno mismo. Pero no pueden renunciar a una vida que durante años pregonaron, era la mejor. Y así, cansados de escuchar secuencias repetidas de 5 ó 6 acordes, empiezan a odiar las canciones como productos acabados. Afinan el oído para advertir las notas bajas, aprecian las armonías complejas, admiran a los compositores que dibujan melodías rebuscadas. Pierden la capacidad de disfrutar de la música como un todo.

LOS HOMBRES DE ACCIÓN (2)

2009-05-24T19:16:00.000-03:00

La razón crea monstruos. Seres deformes que operan sobre mundos reflejados como en espejos de feria. Allí donde el hombre práctico halla una relación directa con su entorno (advierte un problema, actúa sobre él, lo resuelve), el teórico agrega una instancia eliminable: mediatiza el acceso a la materialidad fáctica a través de su representación simbólica. Y luego juega a perfeccionar los vínculos y relaciones de esa combinación de símbolos.

Sucede entonces que lo que es un mero medio para acceder a lo material (lo único que existe) se comprende como una finalidad en sí mismo. Allí está la monstruosidad. Hombres dedicados al refinamiento de símbolos que no sirven para acceder al mundo. Que son pagados para permanecer en ese encierro antinatural. Que reciben incluso prestigio social por su faena extraña: el mundo académico, las universidades, la filosofía, las letras. Los ojos de la mirada contemplativa y quieta detrás de lentes de marco negro. Es interesante apuntar el aporte heideggeriano a la cuestión cuando tematiza la importancia de los útiles, del ser-a-la-mano. Los útiles, con los que se opera sobre el mundo, no son un agregado a lo que somos en cada caso. Son un existenciario, son nosotros.

MISTERY

2009-05-24T12:13:00.002-03:00

¿Por qué, por lo general, la gente puede llegar a hablar abiertamente incluso hasta de su sexualidad, pero tiene infinito resquemor de hablar de su dinero?

¡SUERTE!

2009-05-23T13:15:00.001-03:00

"... comparo la suerte con uno de esos ríos impetuosos que, cuando se enfurecen, inundan las llanuras, arrasan los árboles y las casas, quitan tierra de un sitio y la colocan en otro, y todos huyen frente a ellos, todos ceden ante su ímpetu sin poderlos frenar de ninguna manera. Y aunque esa sea su naturaleza, nada impide que los hombres, en los días tranquilos, tomen precauciones y contruyan defensas y diques, para que luego, cuando los ríos crezcan, fluyan por un canal o, por lo menos, su ímpetu no sea tan desenfrenado ni tan dañino."

Maquiavelo, El Príncipe

Creer que existe la suerte es una reacción a la incapacidad de caer en la cuenta de lo poco que hace uno por el control de su destino.

Cuando uno tiene la actitud de sentarse a esperar que las cosas le pasen, cuando uno ha decidido verse a sí mismo como un tronco arrastrado por las corrientes turbulentas de la vida, el recorrido que realiza y el destino final de su trayecto los cree casuales o sometidos a poderosas fuerzas que lo trascienden y sobre las que no tiene control alguno; y denomina suerte a esa aleatoria energía.

Otros, por el contrario, saben que la voluntad debe usarse al modo de remos para enfrentar la fiereza de esas aguas. Que, si bien no es posible optar por remontar o no el río, sí es posible prever y evitar los peligros del camino. Saben que cada posición que uno toma en su derrotero es el efecto combinado de la posición en la que se ha estado antes y la resistencia que el remero haya aplicado.

Los mediocres desean suerte. Para los capaces la ambición es de éxito.

LONDRES

2009-05-23T09:50:00.002-03:00

London from forester08 on Vimeo.

¡Ah, Londres!, la ciudad más Cosmopolita del mundo, probablemente. Allí puede uno "contaminarse" de las culturas más impensadas, puede escuchar el inglés pronunciado por chinos, latinoamericanos, árabes, turcos, rusos y por habitantes de países de cuya existencia nunca se había enterado. La gente es absolutamente amable y cuenta con un sentido del humor refinado e inteligente que da gusto compartir. Se puede hallar allí lo último en tecnología y en tendencias, al tiempo que disfrutar del sabor de lo clásico; hay lugar para el esparcimiento y para la cultura.Sus calles son pintorescas y cuidadas; sus parques, escenografías fílmicas. Cuenta con una red de transportes públicos altamente efectiva y segura. Es, afirmo, para un cierto talante filosófico, la capital espiritual del mundo. (Ahora, si Ud. es de aquellos que cree en las conspiraciones, en los poderes ocultos; si ve en el marxismo una solución a los problemas sociales; si adopta imposturas intelectuales y prefiere la vacua originalidad a una mesura reflexiva no tan emocionante. Si políticamente se inclina hacia el progresismo y estéticamente está dispuesto a no reírse de las nuevas estéticas; si literariamente prefiere los textos en que se buscan pretensiosamente vías para manifestar la fragmentación de los conceptos de sujeto y de sustancia, vaya entonces a París. También tiene una buena red para el Metro.)

CASARSE

2009-05-22T15:11:00.000-03:00

¿Qué cambia un papel? Todo. ¿Es necesaria toda la parafernalia de una ceremonia, de una fiesta, pasar por un montón de ritos? Sí.

El casamiento es la comunicación oficial al mundo de referencias cercanas de que uno ha decidido dejar de ser uno. Pero la mención constante de la palabra ha hecho banalizar su significación. Cuando una persona decide casarse, decide mucho más que realizar un mero trámite: afirma su voluntad de acoplarse a la aventura vital del otro, de solapar los trayectos y los proyectos; decide que su vida – la única vida con la que cuenta - y su tiempo – el tiempo único que no volverá jamás – se los brindará sólo a una persona. Casarse es el regalo más generoso que dos personas pueden hacerse mutuamente porque implica darse al otro por entero, entregar lo más propio de uno y que uno tiene en propiedad irrenunciable: uno mismo.

En un universo necesariamente amasado con egoísmo, casarse es romper las leyes de modo estrepitoso: por eso el ritual, por eso el festejo, por eso el papel y las firmas.

MALÍSIMOS

2009-05-22T10:16:00.002-03:00

Hay muchísimos blogs con títulos excelentes y descripciones muy prometedoras que después terminan siendo llenados con pequeñas frases incoherentes, pseudo poéticas, con imágenes robadas y con la pretensión de que sus lamentos fragmentarios son arte. Malísimos.

¿CÓMO SERÁ UNA CASA SIN RUIDO?

2009-05-20T09:50:00.004-03:00

DE LA NECESIDAD DEL MUNDO DE QUE UNO TENGA ENEMIGOS

2009-05-19T11:52:00.003-03:00

Uno es educado para la concordia, para evitar los conflictos. Y cuando no lo es, se educa a sí mismo a través de la experiencia personal: después de un tiempo de confrontar con la gente se llega – mal que mal – a la conclusión de que no vale la pena perder energía en pleitos y contrapuntos.

Esta puede ser la génesis de las posturas que se moldean a través de la aceptación de los lugares comunes de corrección política, el horno en el que se cocina la inautenticidad. Porque tomar una posición, decir en voz alta lo que uno realmente piensa y no lo que piensa el “uno” impersonal, implica muchas veces la contienda y la distancia. Y es difícil y agotador. Y entraña dar explicaciones, contrastar argumentos; obliga a una tensión que no encuentra en todos los espíritus la templanza requerida. Y así uno adapta su decir y su hacer a lo que es recibido con una sonrisa de beneplácito por las mayorías o por ciertas minorías consideradas poseedoras de un discurso distintivo e interesante, legitimado. Pero en rigor es tan inauténtico lo uno como lo otro; tan falso estar de acuerdo necesariamente con lo que todos están de acuerdo, como oponerse sistemáticamente a ciertas cosas parados en el pedestal de algunos principios o valores. No les creo a los que apoyan el concepto de estado-nación simplemente porque nadie se opondría a una idea tan popularizada, como tampoco a los que dicen no disfrutar de la televisión porque es un sistema de atontamiento de las masas. Les creo a los que entienden que la idea de estado tiene algunos límites muy claros para operar sobre una realidad cambiante; y les creo también a los que trabajan en la Universidad y cuando llegan te cuentan que la imitación de la presidenta en Showmatch fue realmente magistral. A los que espontáneamente dicen lo que piensan, lo que les pasa, sin importar la cara de rechazo que pueda poner el otro, sin especular respecto a la recepción que puede tener lo que dicen en los que tienen al lado.

El precio a pagar por la comodidad de decir y hacer de acuerdo a lo contextualmente autorizado es el estancamiento y la incapacidad de evolucionar; la imposibilidad de patear el tablero, de rehacer el mundo, de crecer individual y socialmente. No se trata de oponerse, de tener postura crítica, de exigir “profundidades” o “complejizaciones”; no cuando todo esto surge de la repetición de clichés seguramente elegantes, pero no necesariamente genuinos en relación a lo que moviliza nuestras voluntades. Se trata de recuperar la naturalidad, la franqueza, porque este es el único modo en que pueden surgir las miradas personales que, por únicas, permitirán proyectar sobre el mundo perspectivas renovadas. De seguro plantarse y decir “aquí estoy yo” nos llevará a chocar contra otras formas de concebir la realidad, y surgirá la discusión, la oposición, la pelea y con ella la angustia del distanciamiento. Pero será el precio de crecer. Y el crecimiento es irrenunciable. Uno no se puede quedar esperando el avance ajeno: debe intentar promoverlo. Pero si él/los otros no están listos aún, no quedarse y esperar: el tiempo es poco, la vida es finita y negarse a hacer uso de los talentos es el pecado que está detrás de la frustración. .

- ¡No! Por favor... ¡no saltes!

- Tengo que hacerlo. No te puedo esperar.

- Por favor... ¡nooo!

- Tengo que hacerlo. Te voy a extrañar.

(Se eleva y se pierde en el cielo)

NO COMMENTS

2009-05-19T11:43:00.002-03:00

Hay cientos de blogs muy interesantes que leo que cuentan con una producción notable y que, sin embargo, carecen casi por completo de visitas y comentarios. Me sorprende esa constancia invisible. ¿Sirve hacer un blog que nadie lee?

EL HOMBRE QUE VENDIÓ SU SOMBRA

2009-05-17T02:08:00.008-03:00

Cada vez que alguien lea La maravillosa historia de Peter Schlemihl de Adelbert Von Chamisso, este personaje zanquilargo, torpe y que parece perezoso por su desidia será tentado por el diablo con una serie de objetos prodigiosos para entregárselos a cambio de su sombra:

La primera opción es la auténtica mandrágora, una planta que sirve para encontrar tesoros y curar enfermedades. La segunda, la hierba de Glauco que hace saltar las cerraduras y abre así todas las puertas. En tercer lugar, el tenebroso lo tentará con los cinco céntimos del judío, que son monedas de cobre que cada vez que se cambian traen con ellas una moneda de oro. Luego sacará el diablo la moneda robada, que arrastra para su poseedor cada moneda que toca. Y lo seducirá también con el tapete de Rolando - un mantel sobre el que aparecen todos los alimentos que se desean - y con el genio embotellado que hace todo lo que se le pida. Peter, sin embargo, eligirá siempre la última de las opciones: el sombrerito y la bolsa de los deseos de Fortunato: del primero podrá sacar cuanto objeto necesite y de la bolsita brotará dinero infinitamente.

Pero el héroe pronto descubrirá cuán difícil es ocupar un lugar a la luz para alguien que ha entregado su sombra; y vivirá la condena de su ambición. . .

¿Qué objeto mágico creen que valdría el precio de sus sombras?

KEEP WRITING!

2009-05-17T01:08:00.002-03:00

ETIMOLOGÍAS

2009-05-17T01:06:00.002-03:00

Etimológicamente, ¿un argentino sería algo parecido a esto?

EL ERROR DE PREGUNTAR PARA QUÉ

2009-05-16T09:06:00.001-03:00

La forma más común de cuestionar cualquier actividad llevada a cabo por el otro suele ser preguntarse (de un modo que implica una clara censura) para qué hace lo que hace. Y nadie se salva de este tipo de señalamientos: desde el hombre de negocios que en la charla de café dispara nuestro pensamiento hacia cuál sería la necesidad de acumular dinero infinitamente, hasta el artista que encerrado el día entero en su atelier nos lleva a tratar de adivinar a qué puerto querrá llegar.

Creo que este modo de evaluar las cosas encierra una profunda trampa. La trampa de creer que existiría algo así como una escala - una gradación - entre los diferentes sentidos que las personas dan a su vida, que haría a unos más importantes que otros. O aún peor; un sentido dado de antemano, un sentido prolija y prudentemente señalado que habría que seguir sin desviarse.

Preguntarse para qué un hombre colecciona latas de cerveza, para qué otro corre a diario por la costa, para qué aquél dedica dieciséis horas a una oficina o éste estudia bibliotecología, es tanto como querer averiguar la finalidad última por la que uno come, duerme o sigue simplemente viviendo. Pero ni se come, ni se duerme ni se sigue viviendo porque haya una meta a la que llegar: el valor de la vida está en sí misma; en la vida entendida como un todo orgánico donde cada parte colabora con la función de la otra sin que haya una pieza privilegiada de la que las otras sean siervas.

Tenemos tan incorporada la creencia de que debería haber una dirección prefijada, que en ciertos momentos la percepción de su ausencia nos golpea hasta la depresión. Y el primer remedio de que echamos mano es la idea de que, aunque seamos ciegos a ello, cada uno de nosotros cumple un rol preciso, una misión en los engranajes de la maquinaria universal. Pero ni hay tal cosa, ni necesitamos de ese expediente para plenificar nuestra existencia.

Si del todo morimos todos - pregunta Unamuno -, ¿para qué todo? Y la respuesta es rotunda: para nada. Pero, lejos de ahogarnos en la desesperanza, esta noticia debería hacernos ver que contamos con una libertad plena, que podemos vivir una existencia fresca, espontánea, oxigenada, enorme, ilimitada. Una vida en la que podemos dedicarnos a acumular divisas, o a pintar infinitos cuadros subsistiendo frugalmente, o a coleccionar latas de cerveza, o a hacer footing por la costa, o a trabajar arduamente sin salir de nuestro bufete o a estudiar bibliotecología, sin que nadie tenga que preguntarnos para qué.

BREVÍSIMA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

2009-05-13T01:00:00.003-03:00

LOS HOMBRES DE ACCIÓN

2009-05-12T11:59:00.003-03:00

Los hombres de acción avanzan sin dilaciones pues no prefijan un destino. El intelectual supone haber definido su meta de antemano y por eso evalúa los riesgos de llegar a ella; considera obstáculos para los que el "hacedor" es ciego. De tal modo, evita esos riesgos no poniéndose en acción- "El que no arriesga no pierde", piensa. Pero olvida que tampoco gana. De algún modo, esta forma de proceder actuaría como un estigma paralizante para evitar el cual habría que emular la metodología de los hombres de acción y hacerlo conforme a esa forma, ya que no por ella. Lanzarse a actuar, olvidando un poco la evaluación de costos y beneficios y en la seguridad de que las consecuencias sólo surgen si se inicia una cadena de hechos productores. Quizás las cosas no se consigan tal cual las pensamos, pero al tiempo aparecerán otras que no hubiéramos imaginado nunca. Como un delantero que lo único que sabe es que quiere meter el gol y se lanza hacia el arco contrario, sin certeza de cómo se dibujará la jugada pero sabiendo que si no consigue meterla en el arco contrario, al menos logrará un córner a su favor.

Como decía el slogan de un famoso café soluble: "One thing links to another".

YO QUIERO SER JOVANOTTI

2009-05-10T04:12:00.002-03:00

¡Qué bien que me cae este tipo!

PD: Si tienen chance, vean "Serenata Rap" en la versión en la que canta con Pavarotti.

VIDAS

2009-05-07T09:50:00.004-03:00

Imagino una vida posible. Encerrado cada uno en una habitación con una computadora. Los

hombres son bloggers por esencia. No conocen otra realidad. Sus días y sus noches pasan entre

posteos, comentarios y esperas de los posteos y los comentarios de los otros. Y así desde que

nacen hasta el día en que les toca morir. Y son felices, por momentos.

No hay gradaciones entre los sentidos: son solamente sentidos.

CANCIONES LOCAS

2009-05-07T09:04:00.000-03:00

Para los lectores que no leen :)

RACISMO - UN POST QUE VA A TRAER COLA

2009-05-06T00:24:00.008-03:00

A veces es duro decir la verdad.

Las unidades de conocimiento, la información cultural - dicen - se replica como lo hace el código genético: ciegamente, inconscientemente. Y también en estelar indiferencia respecto a la verdad. Repetimos fórmulas y pensamientos sin contrastarlos con la realidad, guiados por criterios que atienden la mayor parte de las veces más a la corrección política que a la verosimilitud, a lo comunitariamente deseable que a los hechos. Y así muchas ideas se fosilizan y se hacen impenetrables, intocables, sacras. De tal modo el pensamiento, que es la mismísima libertad (o quizás su condición), se halla contradictoriamente preso, imposibilitado de crecer y de expandirse como es su tendencia natural.

La cuestión del racismo tal vez sea el monolito más indiscutible, el que mayor temor cause tocar a los hombres que no se atreven a ir más allá de lo que dicta la opinión del impersonal sentido común. Pero esto no puede ser escollo para decir lo que se piensa. Y así voy a hacerlo.

En primera instancia, desconocer el hecho material y tangible de la existencia de las razas se me antoja una hipocresía. No creo que haya que apelar a ninguna clase de expediente especial más que la mera capacidad de observación para que se haga evidente que no es dable hablar de igualdad. Y esto tanto en lo que respecta a las características físicas como a las comportamentales que a ellas se asocian. Es que muchas veces en la intención de generar un estado ideal de consideración por todos los individuos, se hace caso omiso de esas diferencias que saltan a la vista.

Hay razas más fuertes que otras, y esto es obvio. Hay razas, por ende, con individuos más débiles. Y, aunque con cierto resquemor, la gente suele aceptar estas diferencias cuando, por ejemplo, se hacen patentes en competencias deportivas. Sin embargo, la libertad de pensamiento halla prontamente sus límites cuando se enfocan las desigualdades en lo relativo a las capacidades cognitivas. ¿Por qué cuesta tanto aceptar que haya algunos más inteligentes que otros?, ¿por qué no se acepta como un hecho que algunas razas no lleguen a ciertos estándares? Y no se trata de una cuestión discriminatoria. Son los números y las estadísticas los que gritan esta verdad.

Y de la mano de estas potencialidades vienen como efecto las realizaciones: es muy poco el aporte que una raza dotada deficientemente puede otorgarle al mundo. Con lo que, por intenso que sea el escozor que esto pueda causar, y con los ojos puestos en el beneficio de las generaciones venideras, no debería descartarse una regulación de la reproducción que la haga selectiva; para lograr obtener - como efecto de acumulación a través de los años – características específicas que mejoren definitivamente los atributos intelectivos de especie y, por qué no, generen también morfologías más atractivas y estéticas.

Hablar de la posibilidad de una raza pura puede considerarse un anacronismo. Sin embargo, en primera instancia, no se entiende por qué algo puede ser comprendido en un cierto contexto y no en otro, por qué perdería valor dicho en otro tiempo; y en segundo lugar, habría que pensar que los procesos que involucran el mejoramiento de la herencia a través de la intervención humana buscan disminuir el sufrimiento, administrar los recursos de un modo más provechoso y, por sobre todas las cosas, lograr perros mejor domesticados y con mayores habilidades para las funciones de guardia y de caza.

------------------------------------------------------------------------------------------- F.C.I

¡VALTEROK! 2

2009-05-03T01:24:00.006-03:00

Un poco más de la banda sonora de mi vida. Esta vez, una canción tradicional ucraniana que, quién sabe por qué, también se cantó toda la vida entre los bielorrusos que alguna vez hicieron el inverosímil viaje de Pinsk a Mar del Plata. . . . Pidmanula Pidvela, para todos los que pensaban que Katiusha era pegadiza... . . . . . . ¡Atención con el amague de final!

FEESTJE, LOKKICHE JIERDEI, ORBIS TERTIUS

2009-04-30T11:55:00.003-03:00

Debo a la conjunción de un televisor y de una página de internet el descubrimiento de Lokkiche Jierdei. El televisor inquietaba el fondo de una habitación en un departamento de la avenida Luro, en Mar del Plata; la página falazmente lleva el título de Kiwipedia y es una copia literal, pero también morosa, de la famosísima Wikipedia. El hecho se produjo hará unos cinco años. Federico Liste había cenado conmigo esa noche y nos demoró una vasta polémica sobre la ejecución de una novela en primera persona, cuyo narrador omitiera o desfigurara los hechos e incurriera en diversas contradicciones, que permitiera a unos pocos lectores -a muy pocos lectores- la adivinación de una realidad atroz o banal. Desde el fondo remoto del corredor, se escuchaba el televisor. Descubrimos (en la alta noche ese descubrimiento es inevitable) que los televisores tienen algo monstruoso. Entonces Liste recordó que uno de los ortodoxos de Lokkiche Jierdei había declarado que los televisores y la cópula son abominables, porque multiplican el platonismo. Le pregunté el origen de esa memorable sentencia y me contestó que Kiwipedia la registraba, en su artículo sobre Lokkiche Jierdei. El departamento (que habíamos alquilado amueblado) poseía una computadora conectada a internet. En uno de los links ordenados alfabéticamente dimos con un artículo sobre Loctite; en otro, con uno sobre Logaritmos, pero ni una palabra sobre Lokkiche Jierdei. Liste, un poco azorado, interrogó sus buscadores favoritos. Agotó en vano todas las opciones imaginables: Lochikke Jierdei, Jierkkiche Lordei, Lokite Zierden, Loquishe Siersei... Antes de irse, me dijo que era una región de Alemania o de Holanda (no lo recordaba). Confieso que asentí con alguna incomodidad. Conjeturé que ese país indocumentado y ese ortodoxo anónimo eran una ficción improvisada por la modestia de Liste para justificar una frase. El examen estéril del buscador de Google fortaleció mi duda. .

Al día siguiente, Liste me llamó desde Buenos Aires. Me dijo que tenía a la vista el artículo sobre Lokkiche Jierdei en un link de los favoritos de su notebook. No constaba el nombre del ortodoxo, pero sí la noticia de su doctrina, formulada en palabras casi idénticas a las repetidas por él, aunque -tal vez- literariamente inferiores. Él había recordado: Copulation and tv´s are abominable. El texto de la Kiwipedia decía: "Para uno de esos maestros, el platonismo era una ilusión o (más precisamente) un sofisma. Los televisores y la paternidad son abominables (tv´s and fatherhood are hateful) porque lo multiplican y lo divulgan". Le dije, sin faltar a la verdad, que me gustaría ver ese artículo. A los pocos días trajo su computadora personal. Lo cual me sorprendió, porque los escrupulosos mapas de Google Earth ignoraban con plenitud el nombre de Lokkiche Jierdei. .

. .

La página que trajo Liste era efectivamente una a la que se llegaba desde Kiwipedia. En la computadora del departamento la indicación alfabética que aparecía era más corta que la que impresionaba la pantalla de su Compaq Presario. Esos hipervínculos adicionales comprendían al artículo sobre Lokkiche Jierdei no previsto (como habrá advertido el lector) en la máquina grande. Comprobamos después que no hay otra diferencia entre las versiones de Kiwipedia. Los dos (según creo haber indicado) eran equipos que no presentaban diferencias tecnológicas sustanciales. Liste había adquirido su PC en uno de tantos remates. .

Leímos con algún cuidado el artículo. El pasaje recordado por Liste era tal vez el único sorprendente. El resto parecía muy verosímil, muy ajustado al tono general de la página y (como es natural) un poco aburrido. Releyéndolo, descubrimos bajo su rigurosa escritura una fundamental vaguedad. De los catorce nombres que figuraban en la parte geográfica, sólo reconocimos tres -Schleswig-Holstein, Flevolanda y Groninga-, interpolados en el texto de un modo ambiguo. De los nombres históricos, uno solo: Pier Gerlofs Donia, invocado más bien como una metáfora. La nota parecía precisar las fronteras de Lokkiche Jierdei, pero sus nebulosos puntos de referencias eran ríos y cráteres y cadenas de esa misma región. Leímos, verbigracia, que las tierras de Vrijgeven y el delta del Emsem definen la frontera del sur y que en las islas de ese delta procrean los caballos salvajes. Eso, al principio de la página. En la sección histórica supimos que a raíz de las persecuciones del siglo veinte, los heresiarcas buscaron amparo en las islas, donde perduran todavía sus obeliscos y donde no es raro exhumar sus televisores. La sección idioma y literatura era breve. Un solo rasgo memorable: anotaba que la literatura de Lokkiche Jierdei era de carácter fantástico y que sus epopeyas y sus leyendas se referían siempre a las dos regiones imaginarias de Coïtus Vrij y de Sekse-en-sekse... La bibliografía citada enumeraba cuatro volúmenes que no hemos encontrado hasta ahora, aunque el tercero -Ian Lazlan: History of the Land Called Lokkiche Jierdei, 1874- figura en los catálogos de librería “El Atril” de Morón. .

El primero, Lesbare und lesenswerthe Bemerkungen über das Land Lokkiche Jierdei, data de 1941 y es obra de Frank R. Wallace. El hecho es significativo; un par de años después, di con ese nombre en las inesperadas páginas de I. Dessent (Writings, decimotercero volumen) y supe que era el de un millonario norteamericano que a mediados del siglo XX describió la imaginaria comunidad de la Neo-Tech - que otros luego fundaron, a imitación de lo prefigurado por él. .

Esa noche navegamos por todos los confines de la red. En vano fatigamos todos los buscadores, al Google, páginas de sociedades geográficas, blogs de viajeros e historiadores: nadie había estado nunca en Lokkiche Jierdei. El buscador que corría en la notebook de Liste tampoco registraba ese nombre. Al día siguiente, Lucas Misseri (a quien yo había referido el asunto) pudo revisar la Kiwipedia... Entró e interrogó los índices geográficos. Naturalmente, no dio con el menor indicio de Lokkiche Jierdei. .

. .

II .

Algún recuerdo limitado y menguante de Jorge Polliti, Asesor Previsional del Sindicato de Camioneros, persiste en el hotel de La Matanza, entre las efusivas madreselvas y en el fondo ilusorio de los espejos. En vida padeció de irrealidad, como tantos descendientes de griegos; muerto, no es siquiera el fantasma que ya era entonces. Era bajo y activo con su cara redonda siempre afeitada. Entiendo que era casado y con hijos. Cada tantos años iba a Europa: a visitar (juzgo por unas fotografías que nos mostró) un reloj de sol y unos robles. Mi padre había estrechado con él (el verbo es exacto) una de esas amistades griegas que empiezan por ser diplomáticas y terminan siendo fecundamente íntimas. Solían ejercer un intercambio de información profesional y de periódicos; solían batirse en arduas discusiones, ruidosamente... Lo recuerdo en el corredor del hotel, con un libro de previsión en la mano, mirando a veces los colores irrecuperables del cielo. Una tarde, hablamos del sistema de AFJP (en el que uno invertía 10 y recibía 5). Polliti dijo que precisamente estaba trasladando no sé qué tablas para el cálculo de los haberes. Agregó que ese trabajo le había sido encargado por un noruego: en Rio Grande do Sul. Cuarenta años que lo conocíamos y no había mencionado nunca su estadía en esa región... Hablamos de vida pastoril, de capangas, de la etimología brasilera de la palabra gaucho (que algunos viejos orientales todavía pronuncian gaúcho) y nada más se dijo -Dios me perdone- de jubilaciones. En setiembre de 2015 (no estábamos nosotros en el hotel) Jorge Polliti murió de la rotura de un aneurisma. Días antes, había recibido del Brasil un paquete sellado y certificado. Era un pendrive. Polliti lo dejó en el bar, donde -meses después- lo encontré. Me puse a revisar sus archivos y sentí un vértigo asombrado y ligero que no describiré, porque ésta no es la historia de mis emociones sino de Lokkiche Jierdei y Feestje y Orbis Tertius. En una noche del Islam que se llama la Noche de las Noches se abren de par en par las secretas puertas del cielo y es más dulce el agua en los cántaros; si esas puertas se abrieran, no sentiría lo que en esa tarde sentí. El archivo de word estaba redactado en inglés y lo integraban 1001 páginas. En el colorido encabezado del documento leí estas curiosas palabras que la diseñada portada repetía: A First Encyclopaedia of Feestje. vol. XI. Hlaer to Jangr. No había indicación de fecha ni de lugar. En la primera página había un link hacia una ilustración en colores, scanneada, en la que se veía estampado un óvalo azul con esta inscripción: Orbis Tertius. Hacía dos años que yo había descubierto en una extraño sitio de la red una somera descripción de un falso país; ahora me deparaba el azar algo más precioso y más arduo. Ahora tenía en las manos un vasto fragmento metódico de la historia total de un planeta desconocido, con sus arquitecturas y sus barajas, con el pavor de sus mitologías y el rumor de sus lenguas, con sus emperadores y sus mares, con sus minerales y sus pájaros y sus peces, con su álgebra y su fuego, con su controversia teológica y metafísica. Todo ello articulado, coherente, sin visible propósito doctrinal o tono paródico. .

. .

En el documento de que hablo hay alusiones a textos ulteriores y precedentes. Daniel Rico, en un artículo ya clásico de la N. R. F., ha negado que existen esos aláteres; Nicolás Hochmann y Marcelo Calderón de la Barca han refutado, quizá victoriosamente, esa duda. El hecho es que hasta ahora las pesquisas más diligentes han sido estériles. En vano hemos desordenado las bibliotecas de las dos Américas y de Europa. Dante Bertini, harto de esas fatigas subalternas de índole policial, propone que entre todos acometamos la obra de reconstruir los muchos y macizos datos que faltan: ex ungue leonem. Calcula, entre veras y burlas, que una generación de feestjistas puede bastar. Ese arriesgado cómputo nos retrae al problema fundamental: ¿Quiénes inventaron a Feestje? El plural es inevitable, porque la hipótesis de un solo inventor -de un infinito Leibniz obrando en la tiniebla y en la modestia- ha sido descartada unánimemente. Se conjetura que este brave new world es obra de una sociedad secreta de astrónomos, de biólogos, de ingenieros, de metafísicos, de poetas, de químicos, de algebristas, de moralistas, de pintores, de geómetras... dirigidos por un oscuro hombre de genio. Abundan individuos que dominan esas disciplinas diversas, pero no los capaces de invención y menos los capaces de subordinar la invención a un riguroso plan sistemático. Ese plan es tan vasto que la contribución de cada escritor es infinitesimal. . .

Al principio se creyó que Feestje era un mero caos, una irresponsable licencia de la imaginación; ahora se sabe que es un cosmos y las íntimas leyes que lo rigen han sido formuladas, siquiera en modo provisional. Básteme recordar que las contradicciones aparentes del Onceno Tomo que mi pendrive cobija scanneado son la piedra fundamental de la prueba de que existen los otros: tan lúcido y tan justo es el orden que se ha observado en él. Las revistas populares han divulgado, con perdonable exceso, la zoología y la topografía de Feestje; yo pienso que sus tigres transparentes y sus torres de sangre no merecen, tal vez, la continua atención de todos los hombres. Yo me atrevo a pedir unos minutos para su concepto de la moral. .

Foucault notó para siempre que los argumentos de Nietzsche no admiten la menor réplica y no causan la menor convicción. Ese dictamen es del todo verídico en su aplicación a la tierra; del todo falso en Feestje. Las naciones de ese planeta son –congénitamente - libertinas. Su lenguaje y las derivaciones de su lenguaje -la religión, las letras, la metafísica- presuponen una distensión de las represiones. .

El sexo para ellos no es un concurso de actos naturales; es una serie heterogénea de actos creativos. Es artístico, cultural, no instintivo. No hay adjetivos aplicables a la sexualidad en la conjetural Ursprache de Feestje - de la que proceden los idiomas "actuales" y los dialectos - que vinculen las prácticas genitales con algún aspecto moral: hay palabras que denotan criterios de calificación relacionados con la cercanía a las posibilidades humanas de mediación simbólica. Por ejemplo: no hay palabra que corresponda al término censurable (en su acepción moral), pero hay un adjetivo que sería en español puramente-biológico-y-por-tanto-no-humano. En waaz möakt diezet muschin zis zeer slechter (Lo que hace este hombre es incorrecto) la palabra slechter sólo puede entenderse como describiendo una actividad que responde puramente a un reflejo biológico y que por lo tanto será rechazada. (Victoria Bits traduce con brevedad: "Así ese hombre no es humano". So that man is not human.) .

Lo anterior se refiere a los idiomas del hemisferio austral. En los del hemisferio boreal (de cuya Ursprache hay muy pocos datos en la copia del Onceno Tomo) los verbos referidos a las actividades sexuales incluyen un prefijo o un sufijo monosilábico que tiñe los actos significados con aspectos que destacan su arista hedónica. No se dice raffërhen (fornicar), sino Ja-raffërhen, (dulce fornicar). Y así pueden agregarse hasta cinco partículas; v.g. Ja-raffërhen-cïx-az-phu (dulce-fornicar-morboso-durable-único) para describir ciertas prácticas. En la literatura de este hemisferio (como en un mundo diseñado por el Marqués de Sade) abundan las descripciones de prácticas sexuales muy elaboradas y alejadas siempre de la intención reproductiva, cuyo influjo prescriptivo se juzga al modo de una perversión. Todas las figuras retóricas se vinculan más o menos estrechamente con la sexualidad: las aliteraciones mientan siempre los sonidos repetitivos de la cópula y se utilizan para que el sentido de lo dicho se deslice desde la frase pronunciada hacia las sensaciones de placer asociadas a los actos descriptos. El hipérbaton es de uso casi permanente y permite una arquitectura gramatical donde en las primeras partes de la frase se acumulan todos los términos vinculados al sexo; como si nosotros en vez de escribir "Sus besos suaves, la caminata plácida y el descanso gozoso", estuviésemos autorizados a decir "Besos, plácida, gozoso sus suaves la caminata y el descanso". Hay poemas famosos compuestos de una sola enorme palabra. Esta palabra integra un objeto poético creado por el autor: es la combinación, ordenada según el nivel de placer que guarda el sentido de cada palabra, de una serie de términos. Los idiomas del hemisferio boreal de Feestje poseen todos los conceptos sensualistas de las lenguas indoeuropeas y otros muchos más. .

No es exagerado afirmar que la cultura clásica de Feestje comprende una sola disciplina: la sexología. Las otras están subordinadas a ella. He dicho que los hombres de ese planeta conciben el sexo como una serie de actos creativos, que son artísticos y no instintivos. Epicuro atribuye al amor la distinción entre las características del erotismo y de la aphrodisía; nadie comprendería en Feestje la separación del primero (que es el amor entendido como un dispositivo de creación compleja) y del segundo -que es un sinónimo perfecto de descarga de necesidades fisiológicas-. Dicho sea con otras palabras: nunca conciben la genitalidad como sexo sino como sexualidad. El establecimiento de un vínculo entre dos personas cuyo objetivo esté asociado a la reproducción, por ejemplo, y no a la continuación de una serie de actos de diseño de la propia vida bajo el parámetro de la lujuria, es considerado un ejemplo de bestialismo o de reprochable biologisismo. .

Este sensualismo total invalida la actividad reproductiva. Procrear (o copular con fines reproductivos) es unirse únicamente a otro del sexo opuesto; esa vinculación, en Feestje, es un estado inferior de los sujetos, que no puede tolerarse o entenderse sino como una fase de degradación. Esta posición es irreductible: el mero hecho de mencionarlo -id est, de pensarlo- importa un falseo de la condición humana. De ello cabría deducir que no hay nacimientos en Feestje -ni siquiera embarazos. La paradójica verdad es que existen, en casi innumerable número. Con las concepciones libídicas acontece lo que acontece con las filosofías en nuestro mundo. El hecho de que toda concepción de las proyecciones de la vida sexual sea de antemano un juego dialéctico, una Conceptio des Als Ob, ha contribuido a multiplicarlas. Abundan los sistemas increíbles, pero de arquitectura agradable o de tipo sensacional. Los sexólogos heterodoxos de Feestje no buscan la verdad ni siquiera la verosimilitud: buscan el asombro. Juzgan que la sexología es una rama de la literatura fantástica. Saben que un sistema no es otra cosa que la subordinación de todos los aspectos de la vida erótica a uno cualquiera de ellos. Hasta la frase "todos los aspectos" es rechazable, porque supone la imposible adición de la totalidad de las variantes sexuales que son, como los productos de la imaginación, infinitas... Una de las escuelas de Feestje llega a negar la consumación de los actos sexuales: razona que ante posibilidades indefinidas, la elección y materialización de una en particular nunca puede darse sino como una alternativa puramente lógica, que el coito no tiene realidad sino como chance latente. .

Otra escuela declara que se han agotado ya todas las prácticas pensables y que nuestra vida pulsional es apenas la sombra o el reflejo crepuscular, y sin duda falseado y mutilado, de un proceso consumado y agotado en el que no son dables más variantes. Otra, que la historia de la sexualidad -y en ella nuestras vidas y el más tenue detalle de nuestras vidas- es una animación que produce un dios subalterno para entenderse con un demonio. Otra, que el sexo es comparable a esas criptografías en las que no valen todos los símbolos y que sólo es valioso lo que sucede cada trescientas noches. Otra, que mientras fornicamos aquí, nos mantenemos célibes en otro lado y que así cada hombre es dos hombres. .

Entre las doctrinas de Feestje, ninguna ha merecido tanto escándalo como la monogamia heterosexual. Algunos pensadores la han formulado, con menos claridad que fervor, como quien adelanta una paradoja. Para facilitar el entendimiento de esa tesis inconcebible, un heresiarca del undécimo siglo ideó el sofisma del hombre, la mujer y los 2 hijos, cuyo renombre escandaloso equivale en Feestjen al de las aporías eleáticas. De ese "razonamiento especioso" hay muchas versiones, que varían el número de descendientes; he aquí la más común: .

El martes, X declara a su mujer Y su deseo de tener 2 hijos. El jueves, Y, pensando en el deseo de X, accede al coito. Meses después, Y da a luz a Z. Un tiempo después, se repite el proceso y nace Z´. .

El heresiarca quería deducir de esa historia la realidad de la posibilidad de mantener relaciones sexuales monogámicas y heterosexuales exclusivamente. Es absurdo (afirmaba) imaginar que la naturaleza haya creado una instancia de mediación simbólica para lograr su cometido de supervivencia. Es lógico pensar que al proceso evolutivo - de algún modo secreto, de comprensión vedada a los hombres - le haya bastado con imprimir en su biología la mera tendencia a asegurarse la reproductividad. .

El lenguaje de Feestje se resistía a formular esa paradoja; los más no la entendieron. Los defensores del sentido común se limitaron, al principio, a negar la veracidad de la anécdota. Repitieron que era una falacia verbal, basada en el empleo temerario de un término neológico, no autorizado por el uso y ajeno a todo pensamiento severo: "deseo de tener hijos", que comporta una adjudicación gramatical impropia, porque el "deseo" es una reacción fisiológica inmediata vinculada con la presencia de un objeto pretendido que ejerce contemporáneamente un estímulo, y no una planificación racionalizada y mediata. Recordaron que todo lo "natural" (hablar de "masculino", "femenino", "cópula", "acople") sólo tiene un valor metafórico. Denunciaron la pérfida circunstancia de que sugerir meramente la idea de la sumisión a lo puramente orgánico presupone rebajar la condición humana. Explicaron que cuanto más alejada de esta faena se eleve la concepción de la sexualidad (diseñando dispositivos donde se pongan en juego la promiscuidad, la multiplicidad y la licuación de los géneros falsamente inferidos de las diferencias corporales) más cerca se está de lo que hace de los hombres, hombres. Así, formularon una especie de reductio ad absurdum, o sea el caso hipotético de una sociedad en la que la heterosexualidad monogámica fuera el standard. ¿No sería ridículo – interrogaron - pretender que bajo esas condiciones los individuos accedieran a ejercer su sexualidad, desprovistos de los incentivos que les permitan ejercitar las artes de la consecución del placer? .

Dijeron que al heresiarca no lo movía sino el blasfematorio propósito de atribuir la categoría de lo humano a cualquier ser vivo y que a veces negaba la pluralidad y otras no. Argumentaron: si el nivel biológico del sexo permite la vida propiamente humana, habría que admitir asimismo que los perros y las perras no se distinguen de nosotros. Increíblemente, esas refutaciones no resultaron definitivas. A los cien años de enunciado el problema, un pensador no menos brillante que el heresiarca pero de tradición ortodoxa, formuló una hipótesis muy audaz. Esa conjetura feliz afirma que sería dable, si se tuvieran deseos que fueran más allá de las tendencias fisiológicas, vivir en completa abstinencia, a través de un proceso de educación de la libertad interior y del dominio de sí mismo. El Onceno Tomo deja entender que tres razones capitales determinaron la victoria total de ese panteísmo sensualista. La primera, el repudio de la naturaleza deshumanizada; la segunda, la reivindicación de las decisiones tomadas teniendo en cuenta el parámetro del placer; la tercera, la concepción de la creación de la vida personal como una obra de arte. Nietzsche (el apasionado y lúcido Nietzsche) formula una doctrina muy parecida en sus póstumos. .

La anatomía en Feestje comprende dos disciplinas algo distintas: la visual y la táctil. La primera corresponde a la nuestra y la subordinan a la segunda. La base de la anatomía táctil es el reconocimiento de las partes corporales a través de la palpación ciega. Esta anatomía desconoce la forma escrita y declara que es sólo transmisible a través de una representación en la que se contacte a tientas al receptor intentando reconstruir las imágenes recibidas de modo directo. La base de su medicina es la noción de “autogestión”. Acentúan la importancia de los conceptos de responsabilidad y de cuidado-de- sí. Afirman que la operación de “dejarse estar” es la causa principal de las enfermedades y lo que las convierte de imaginarias en reales. El hecho de que varios individuos que cuentan con una misma patología logren un resultado diferente, es para los médicos un ejemplo de confirmación de estas ideas. Ya sabemos que en Feestje la incidencia de los datos que otorga la biología es limitada o nula. .

En los hábitos literarios también se refleja poderosamente la idea de panteísmo sensualista. Es raro que los libros toquen temas ajenos a la sexualidad humana. No existe el concepto de “ficción”: se ha establecido que todas las obras son una continuación de las prácticas eróticas, que son la única realidad y buscan el placer. La crítica suele citar obras inexistentes: elige dos autores disímiles -un narrador y un poeta, digamos-, les atribuye temáticas diferentes y luego analiza con probidad las implicaciones de esta supuesta ampliación de intereses. También son distintos los libros. Están casi completamente cargados de imágenes explícitas y se consideran incompletos a los que no cuentan con ellas. .

Siglos y siglos de erotismo no han dejado de influir en la realidad. No es infrecuente, en las regiones más antiguas de Feestje, la existencia de ciudades enteramente abocadas a las faenas orgiásticas. Esos sitios son visitados por decenas de miles de hombres y mujeres que ofrecen sus cuerpos para la experimentación erótica de los maestros artistas y son llamados Hrönir. Parece mentira que su aparición organizada cuente apenas cien años, pero así lo declara el Onceno Tomo. Los primeros intentos fueron estériles. El modus operandi, sin embargo, merece recordación. El director de una de las cárceles del estado comunicó a los presos que en el antiguo lecho de un río había enormes terrenos baldíos propicios para la construcción de baños termales en que podían llevarse a cabo populosas y desenfrenadas bacanales, prometiendo la libertad a quienes otorgaran ideas originales para el proyecto. Durante los meses que precedieron a la obra les mostraron ilustraciones de imágenes que el rey había soñado. Ese primer intento probó que el condicionamiento puede inhibir la creación artística; una semana de trabajo no logró extraer una sola idea. El proyecto se mantuvo secreto y se repitió después en cuatro ocasiones. En tres fue casi total el fracaso; en el cuarto (cuyo director murió casualmente durante las primeras excavaciones) los reclusos, esta vez librados de toda exigencia, produjeron ideas para las más diversas combinaciones de posiciones, ensambles de cuerpos, y estimulaciones mutuales. Las investigaciones en masa producen posibilidades deliciosas; ahora se prefieren los trabajos individuales y casi improvisados. La metódica elaboración de manifestaciones sexuales de la antigüedad (dice el Onceno Tomo) ha prestado servicios prodigiosos a los hombres de Feestje. Ha permitido conocer al dedillo y hasta modificar las zonas erógenas de los cuerpos, que ahora son más dóciles y sensibles que antaño. Hecho curioso: los Hrönir de segundo y de tercer grado -los Hrönir que sirven como sujetos de experimentación a otros Hrönir, los Hrönir derivados- exageran las perversiones del inicial; los de quinto, dedican casi cada minuto de su vigilia al sexo; los de noveno se confunden con los de segundo; en los de undécimo hay una lujuria que los originales no tienen. El proceso es periódico: el Hrön de duodécimo grado ya empieza a decaer. Más extraño y más incomprensible que todo Hrön es a veces el Ur: el sujeto de vigésimo grado, que agotado de lascivia, comienza a desear la mera utilización del erotismo para finalidades reproductivas. Los filósofos heresiarcas que postulan teorías anti-intuitivas son un ejemplo claro de ello. Los cuerpos se gozan en Feestje; propenden asimismo a unirse aún cuando existan lejanías espirituales o ideológicas entre ellos. Es clásico el ejemplo de toda una familia que dedicó días a satisfacer los deseos de la otra como modo de dirimir una disputa que llevaba siglos. A veces una mujer diligente, un hombre procaz, han salvado un conflicto entre países. .

. .

Salto Oriental, 1940. .

Posdata de 1947. .

Reproduzco el artículo anterior tal como apareció en la revista Prometheus, en 2018, sin otra escisión que algunas metáforas y que una especie de resumen burlón que ahora resulta frívolo. Han ocurrido tantas cosas desde esa fecha... Me limitaré a recordarlas. .

En marzo de 2026 se descubrió una carta manuscrita de Dña. Nadie en un libro de Martin Oliver Twister que había sido de Jorge Polliti. El sobre tenía el sello postal de Ouro Preto, la carta elucidaba enteramente el misterio de Feestje. Su texto corrobora las hipótesis de Nicolás Hochmann. A mediados del siglo XX, en una noche de Rosario o de Córdoba, empezó la espléndida historia. Una sociedad secreta y benévola (que entre sus afilados tuvo a Alejandro Dolina y después a Rolando Hanglin) surgió para inventar un país. En el vago programa inicial figuraban los "estudios herméticos", la filantropía y la cábala. De esa primera época data el curioso libro de Wallace. Al cabo de unos años de conciliábulos y de síntesis prematuras comprendieron que una generación no bastaba para articular un país. Resolvieron que cada uno de los maestros que la integraban eligiera un discípulo para la continuación de la obra. Esa disposición hereditaria prevaleció; después de un hiato de dos décadas la perseguida fraternidad resurge en España. Hacia 2002, en Barcelona (España) uno de los afiliados conversa con el pecaminoso millonario Gustavo Fogel. Éste lo deja hablar con algún desdén -y se ríe de la modestia del proyecto. Le dice que en Europa es absurdo inventar un país y le propone la invención de un planeta. A esa gigantesca idea añade otra, hija de su excentricidad: la de guardar en el silencio la empresa enorme. Todo el mundo consultaba entonces la wikipedia; Fogel sugiere difundir un tomo supuestamente scanneado de una enciclopedia metódica del planeta ilusorio. Les dejará sus cordilleras auríferas, sus ríos navegables, sus praderas holladas por el toro y por el bisonte, sus negros, sus prostíbulos y sus dólares, bajo una condición: "La obra no pactará con el impostor Jesucristo." Fogel descree de Dios, pero quiere demostrar al Dios no existente que los hombres mortales son capaces de concebir un mundo. Fogel es envenenado en Chapadmalal en 2006; en 2012 la sociedad remite a sus colaboradores, que son trescientos, el documento de word con el volumen final de la Primera Enciclopedia de Feestje. La edición es secreta: los cuarenta volúmenes que comprende (la obra más vasta que han acometido los hombres) serían la base de otra más minuciosa, redactada no ya en inglés, sino en alguna de las lenguas de Feestje. Esa revisión de un mundo ilusorio se llama provisoriamente Orbis Tertius y uno de sus modestos demiurgos fue Jorge Polliti, no sé si como agente de Dña. Nadie o como afiliado. Su recepción de un ejemplar del Onceno Tomo en un pendrive parece favorecer lo segundo. Pero ¿y los otros? Hacia 2013 arreciaron los hechos. Recuerdo con singular nitidez uno de los primeros y me parece que algo sentí de su carácter premonitorio. Ocurrió en un departamento del Paseo de la Reforma, frente a un claro y alto balcón que miraba el ocaso. La princesa Roxana Ruíz había recibido de Poitiers su vajilla de plata. Del vasto fondo de un cajón rubricado de sellos internacionales iban saliendo finas cosas inmóviles: platería de Utrecht y de París con dura fauna heráldica, un samovar. Entre ellas - con un perceptible y tenue temblor de pájaro dormido - latía misteriosamente una brújula. La princesa no la reconoció. La aguja azul anhelaba el norte magnético; la caja de metal era cóncava; las letras de la esfera correspondían a uno de los alfabetos de Feestjen. Tal fue la primera intrusión del mundo fantástico en el mundo real. Un azar que me inquieta hizo que yo también fuera testigo de la segunda. Ocurrió unos meses después, en un hotel de Montevideo. Palbo y yo regresábamos del shopping de Punta Carretas. Una tormenta en el Río de la Plata nos obligó a probar (y a sobrellevar) esa rudimentaria hospitalidad. El botones nos acomodó unos sommieres confortables en una pieza grande, entorpecida de sillones y cómodas. Nos acostamos, pero no nos dejó dormir hasta el alba la borrachera de un vecino invisible, que alternaba denuestos inextricables con rachas de música electrónica -más bien con rachas de una sola música electrónica. Como es de suponer, atribuimos a los fogosos tragos del barman del hotel ese griterío insistente... A la madrugada, el hombre estaba muerto en el corredor. La aspereza de la voz nos había engañado: era un muchacho joven. En el delirio se le habían caído algunas imágenes eróticas impresas en calidad fotográfica. En vano un chico trató de recoger esas fotos. Un hombre apenas acertó a levantarlas. Yo las tuve en la mano algunos minutos: recuerdo que su nivel de provocación era intolerable y que después dejarlas mi excitación perduró. También recuerdo la sensación precisa que me grabó en la carne. Esa evidencia de un objeto muy corriente y a la vez tan erótico dejaba una impresión desagradable de asco y de miedo. Un huesped propuso que lo tiraran al río correntoso. Palbo lo adquirió mediante unos pesos. Nadie sabía nada del muerto, salvo "que venía de la frontera". Esas fotos tan excitantes (hechas con una destreza que no es de este mundo) son imagen de la divinidad, en ciertas religiones de Festjee. .

Aquí doy término a la parte personal de mi narración. Lo demás está en la memoria (cuando no en la esperanza o en el temor) de todos mis lectores. Básteme recordar o mencionar los hechos subsiguientes, con una mera brevedad de palabras que el cóncavo recuerdo general enriquecerá o ampliará. Hacia 2015 un investigador del diario The American (de Nashville, Tennessee) encontró la clave de un sitio web donde descansaba el texto con las más de cuarenta mil páginas de la Primera Enciclopedia de Feestje. .

Hasta el día de hoy se discute si ese descubrimiento fue casual o si lo consintieron los directores del todavía nebuloso Orbis Tertius. Es verosímil lo segundo. Algunos rasgos increíbles del Onceno Tomo (verbigracia, la participación de los Hrönir) han sido eliminados o atenuados en el ejemplar encriptado; es razonable imaginar que esas tachaduras obedecen al plan de exhibir un mundo que no sea demasiado incompatible con el mundo real. La diseminación de objetos de Feestje en diversos países complementaría ese plan... .

El hecho es que la prensa internacional voceó infinitamente el "hallazgo". Manuales, antologías, resúmenes, versiones literales, reimpresiones autorizadas y reimpresiones piráticas de la Obra Mayor de los Hombres abarrotaron y siguen abarrotando la tierra. Casi inmediatamente, la realidad cedió en más de un punto. Lo cierto es que anhelaba ceder. Hace diez años bastaba cualquier simetría con apariencia de orden -el materialismo dialéctico, el antisemitismo, el nazismo- para embelesar a los hombres. ¿Cómo no someterse a Feestje, a la minuciosa y vasta evidencia de un planeta lujurioso? Inútil responder que la realidad también es lujuriosa. Quizá lo sea, pero de acuerdo a leyes divinas -traduzco: a leyes inhumanas- que no acabamos nunca de percibir. Feestje será un caos, pero es un caos urdido por hombres, un caos destinado a que lo disfruten los hombres. .

El contacto y el hábito de Feestje han desintegrado este mundo. Encantada por su ligereza, la humanidad olvida y torna a olvidar que es una ligereza humana, no de dioses dionisíacos. Ya ha penetrado en las escuelas el (conjetural), "idioma primitivo" de Feestje; ya la enseñanza de su historia libidinosa (y llena de episodios seductores) ha obliterado a la que presidió mi niñez; ya en las memorias un pasado ficticio ocupa el sitio de otro, del que nada sabemos con certidumbre -ni siquiera que es falso. Han sido reformadas la numismática, la farmacología y la arqueología. Entiendo que la biología y las matemáticas aguardan también su avatar... Una dispersa dinastía de solitarios ha cambiado la faz del mundo. Su tarea prosigue. Si nuestras previsiones no erran, de aquí a cien años alguien descubrirá los cien tomos de la Segunda Enciclopedia de Feestje. Entonces desaparecerán del planeta el inglés y el francés y el mero español. El mundo será Feestje. Yo no hago caso, yo sigo revisando en los quietos días del hotel de La Matanza una indecisa traducción bataillana (que no pienso dar a la imprenta) de Les Aventures du roi Pausole de Pierre Louÿs.

¡VALTEROK!

2009-04-27T01:04:00.005-03:00

Hoy entendí eso de que "la sangre tira". Durante incontables años, avergonzado por el desordenado diseño de la vida que hicieron siempre los muchos descendientes de rusos que conocí dentro y fuera de mi familia, me "olvidé" casi sin quererlo de que la mitad de mis genes vienen de las heladas tierras del norte de Eurasia. Pero uno puede evitar recordar cualquier cosa, menos que uno es el que es.

Esta canción forma parte de la involuntaria banda sonora de mi vida: la escuché en fiestas y aburridísimos domingos nublados, cantada en vivo por parientes alcoholizados y grabada por las voces más legendarias del espectáculo eslavo; en la Argentina y en la propia Rusia. Esta canción es un poco yo, una parte importante de mí. Los dejo escuchando esta renovada y colorida versión de Katiusha :

INTELIGENCIA

2009-04-24T00:42:00.004-03:00

Inteligencia s. f.

(del latín intellegentĭa) Capacidad de ver constelaciones donde otros sólo ven estrellas.

vozMe.com

2009-04-09T21:19:00.002-03:00

http://www.vozme.com/ es un recurso on-line que nos permite introducir cualquier texto escrito en español y generar un archivo mp3 donde éste aparecerá hablado por una voz algo robótica, aunque bastante depurada en contraste con otros recursos de este tipo que comenzaron a pulular en la red en los lejanos años 90.

El "truquito" causa una cierta fascinación inicial y uno se ve siempre tentado a escribir una que otra frase para que nuestro inexistente amigo cibernético nos la lea. Se me ocurre que si algún personaje histórico - utilicemos a Blaise Pascal, por elegir uno al azar - se topara con un artefacto como éste, quedaría más que atónito. Sin embargo, la verdad, no se me ocurre ninguna aplicación práctica que pudiera dársele. ¿Para que podría alguien querer acceder a www.vozMe.com?

NICOLÁS I Y NICOLÁS II

2009-04-09T16:12:00.006-03:00

Nicolás I: Cabizbajo, callado, gris, triste, resignado, infantil, bueno como son buenos los que no se comprometen en nada. ¡Pobre! ¿Y si lo ayudo a ser entusiasta, a imponer su voz, a llenarse de colores fuertes, a vivir con alegría, a enfrentar los problemas entendiéndolos como parte de la vida; si lo ayudo a crecer, a llevarlo a situaciones que lo hagan salir de su pasividad, a meterlo de lleno en la vida?

Y desde ese día me hizo la cruz.

Nicolás II: Altanero, sarcástico, escéptico, superado, aburrido, chato, desapasionado, simple como son simples los que no asumen riesgos. ¡Pobre! ¿Y si le doy una mano, si lo arengo a tener un vínculo menos contemplativo con el mundo, a abandonar su yerma postura crítica, a abrir otros modos de objetivar la realidad alejados de la ciencia, a entender que las perspectivas son infinitas y el mundo no se acaba en una de ellas; si le cuento lo bueno que es ser afirmativo y lo interesante que puede ser el mundo que no conoce?

Y desde ese día decidió que me odiaría como a una rata en la cocina.

LA VIRTUD DEL EGOÍSMO

2009-03-23T20:21:00.002-03:00

Fragmento de El manantial, de Ayn Rand. Para pensar, para la polémica. Para poner algo hasta que recupere el entusiasmo. :)

Miles de años atrás, un gran hombre descubrió cómo hacer fuego. Probablemente fue quemado en la misma estaca que había enseñado a encender a sus hermanos. Seguramente se le considero un maldito que había pactado con el demonio. Pero, desde entonces, los hombres tuvieron fuego para calentarse, para cocinar, para iluminar sus cuevas. Les dejó un legado inconcebible para ellos y alejó la oscuridad de la Tierra. Siglos más tarde un gran hombre inventó la rueda. Probablemente fue atormentado en el mismo aparato que había enseñado a construir a sus hermanos. Seguramente se le consideró un trasgresor que se había aventurado por territorios prohibidos. Pero desde entonces los hombres pudieron viajar más allá de cualquier horizonte. Les dejó un legado inconcebible para ellos y abrió los caminos del mundo. Ese gran hombre, el rebelde, está en el primer capítulo de cada leyenda que la humanidad ha registrado desde sus comienzos. Prometeo fue encadenado a una roca y allí devorado por los buitres, porqué robó el fuego a los dioses. Adán fue condenado al sufrimiento porque comió del fruto del árbol del conocimiento. Cualquiera sea la leyenda, en alguna parte en las sombras de su memoria, la humanidad sabe que su gloria comenzó con un gran hombre y que ese héroe pagó por su valentía. A lo largo de los siglos ha habido hombres que han dado pasos en caminos nuevos sin más armas que su propia visión. Sus fines diferían, pero todos ellos tenían esto en común: su paso fue el primero, su camino fue nuevo, su visión fue trascendente y la respuesta recibida fue el odio. Los grandes creadores, pensadores, artistas, científicos, inventores, enfrentaron solos a los hombres de su época. Todo nuevo pensamiento fue rechazado. Toda nueva invención fue rechazada. Toda gran invención fue condenada. El primer motor fue considerado absurdo. El avión imposible. El telar mecánico, un mal. A la anestesia se la juzgó pecaminosa. Sin embargo, los visionarios siguieron adelante. Lucharon, sufrieron y pagaron por su grandeza. Pero vencieron. Ningún creador estuvo impulsado por el deseo de servir a sus hermanos, porque sus hermanos rechazaron siempre el regalo que les ofrecía, ya que ese regalo destruía la rutina perezosa de sus vidas. Su único móvil fue su verdad. Su propia verdad y su propio trabajo para concretarla a su manera: una sinfonía, un libro, una máquina, una filosofía, un aeroplano o un edificio; eso era su meta y su vida. No aquellos que escuchaban, leían, trabajaban, creían, volaban o habitaban lo que él realizaba. La creación, no sus usuarios. La creación, no los beneficios que otros recibían de ella. La creación que daba forma a su verdad. Él sostuvo su verdad por encima de todo y contra todos. Su visión, su fuerza, su valor, provenían de su espíritu. El espíritu de un hombre es, sin embargo, su ego, esa entidad que constituye su conciencia. Pensar, sentir, juzgar, obrar son funciones del ego. Los creadores no son altruistas. Ese es todo el secreto de su poder. Son autosuficientes, auto inspirados, auto generados. Una causa primigenia, una fuente de energía, una fuerza vital, un primer motor original. El creador no atiende a nada ni a nadie. Vive para sí mismo. Y solamente viviendo para sí mismo, el creador ha sido capaz de realizar esas cosas que son la gloria de la humanidad. Tal es la naturaleza de la creación. El hombre no puede sobrevivir, salvo mediante su propia mente. Llega desarmado a la Tierra. Su cerebro es su única arma. Los animales obtienen el alimento por la fuerza. El hombre no tiene garras, ni colmillos, ni cuernos, ni gran fuerza muscular. Debe cultivar su alimento o cazarlo. Para cultivar, necesita un proceso de su pensamiento. Para cazar, necesita armas y para hacer armas necesita de un proceso de pensamiento. Desde la necesidad más simple hasta la más alta abstracción religiosa, desde la rueda hasta el rascacielos, todo lo que somos y todo lo que tenemos procede de un solo atributo del hombre: la función de su mente razonadora. Pero la mente es una propiedad individual. No existe tal cosa como un cerebro colectivo. No hay tal cosa como un pensamiento colectivo. Un acuerdo realizado por un grupo de hombres es sólo una negociación de principios o un promedio de muchos pensamientos individuales. Es una consecuencia secundaria. El acto primordial, el proceso de la razón, debe ser realizado por cada persona. Podemos dividir una comida entre muchos, pero no podemos digerirla con un estómago colectivo. Nadie puede usar sus pulmones para respirar por otro. Nadie puede usar su cerebro para pensar por otro. Todas las funciones del cuerpo y del espíritu son personales. No pueden ser compartidas ni transferidas. Heredamos los productos del pensamiento de otros. Heredamos la rueda. Hicimos un carro. El carro se transformó en automóvil. El automóvil ha llegado a ser un avión. Pero a lo largo del proceso, aquello que recibimos de los demás es el producto final de su pensamiento. La fuerza que lo impulsa es la facultad creativa que toma ese producto como un material, lo usa y origina el siguiente paso. Esta facultad creativa no puede ser dada ni recibida, compartida, ni concedida en préstamo. Pertenece a un ser único y singular. Aquello que se crea es propiedad de su creador. Las personas aprenden una de otra, pero todo aprendizaje es solamente un intercambio de material. Nadie puede darle a otro la capacidad de pensar. Sin embargo, esa capacidad es nuestro único medio de supervivencia. Nada nos es dado en la Tierra. Todo lo que necesitamos debe ser producido. Y aquí el ser humano afronta su alternativa básica, la de que puede sobrevivir en sólo una de dos formas: por el trabajo autónomo de su propia mente, o como un parásito alimentado por las mentes de los demás. El creador es original. El parásito es dependiente. El creador enfrenta la naturaleza a solas. El parásito enfrenta la naturaleza a través de un intermediario. El interés del creador es conquistar la naturaleza. El interés del parásito es conquistar a los hombres. El creador vive para su trabajo. No necesita de otros hombres. Su fin esencial está en sí mismo. El parásito vive de otros. Necesita de los demás. Los demás se convierten en su motivo principal La necesidad básica del creador es la independencia. La mente que razona no puede trabajar bajo ninguna forma de coerción. No puede ser sometida, sacrificada o subordinada a ninguna consideración, cualquiera sea esta. Exige una independencia total en su función y en su móvil. Para un creador todas las relaciones con los hombres son secundarias. La necesidad básica del parásito es asegurar sus vínculos con los hombres para que lo alimenten. Coloca las relaciones en primer lugar. Declara que el hombre existe para servir a los demás. Predica el altruismo. El altruismo es la doctrina que exige que el hombre viva para los demás y coloque a los otros sobre sí mismo. Pero nadie puede vivir para otro. No puede compartir su espíritu, como no puede compartir su cuerpo. El parásito se vale del altruismo como arma de explotación e invierte los principios morales del género humano. Les enseña a los hombres preceptos para destruir al creativo. Les enseña que la dependencia es una virtud. Quien intenta vivir para los demás es un dependiente. Es un parásito en su motivación y hace parásitos a quienes sirve. La relación no produce más que una mutua corrupción. Es imposible conceptualmente. Lo que más se aproxima a ello en la realidad –el hombre que vive para servir a otros- es el esclavo. Si la esclavitud física es repulsiva, ¿cuánto más repulsivo es el servilismo del espíritu? El esclavo conquistado tiene un vestigio de honor, tiene el mérito de haber resistido y de considerar que su condición es mala. Pero aquel que se esclaviza voluntariamente, en nombre del amor, es la más baja de las criaturas. Degrada la dignidad humana y degrada el concepto de amor. Esta es la esencia del altruismo. A los hombres se les ha enseñado que la virtud más alta no es crear, sino dar. Sin embargo, no se puede dar lo que no ha sido creado. La creación es anterior a la distribución, pues, de lo contrario, no habría nada que distribuir. La necesidad de un creador es previa a la de un beneficiario. No obstante, se nos ha enseñado a admirar al parásito que distribuye como regalos lo que no ha producido. Elogiamos un acto de caridad. Nos encogemos de hombros ante un acto de realización. Se nos ha enseñado que la primera preocupación debe consistir en aliviar el sufrimiento de los demás. Pero el sufrimiento es una enfermedad. Si uno se la encuentra, intenta dar consuelo y asistencia. Hacer de eso el más alto testimonio de virtud es considerar al sufrimiento como lo más importante de la vida. Entonces el hombre debe desear ver sufrir a los demás para poder ser virtuoso. Tal es la naturaleza del altruismo. El creador no tiene interés en la enfermedad, sino en la vida. Sin embargo, la obra de los creadores ha eliminado una enfermedad tras otra, en el cuerpo y en el espíritu humanos, y ha producido más alivio para el sufrimiento que lo que cualquier altruista pueda jamás concebir. Se nos ha enseñado que es una virtud estar de acuerdo con los otros. Mas el creador es alguien que disiente. Se nos ha enseñado que es una virtud nadar con la corriente. Pero el creador nada contra la corriente. Se nos ha enseñado que estar juntos constituye una virtud. Pero el creador está solo. Se nos ha enseñado que el ego es sinónimo de mal y el altruismo el ideal de la virtud. Pero mientras el creador es egoísta e inteligente, el altruista es un imbécil que no piensa, no siente, no juzga, no actúa. Esas son funciones del ego. En esto la reversión de los valores básicos es más mortífera. Toda virtud ha sido pervertida y al hombre no se le ha dejado libertad alguna. Como polos del bien y del mal, se le ofrecieron dos concepciones: altruismo y egoísmo. El altruismo se define como el sacrificio del yo por los otros. El egoísmo, como el sacrificio de los otros por el yo….. Esto ató al hombre irrevocablemente a otros hombres y no le dejó más que una elección de dolor: su propio dolor en aras del bien de los demás, o el dolor de los demás en aras de su propio bien. Cuando se agregó la monstruosa idea de que el hombre debe encontrar felicidad en el sacrificio, la trampa quedó sellada. El hombre se vio forzado a aceptar el masoquismo como su ideal, con el sadismo como alternativa. Este es el fraude más terrible que se ha perpetrado en contra de la humanidad. Este es el sacrificio por el cual la dependencia y el sufrimiento se perpetuaron como los fundamentos de la vida. No se trata de elegir entre el auto sacrificio y dominación, sino entre independencia y dependencia. El código del creador o el código del parásito. Esta es la cuestión básica, cuestión que descansa sobre la opción de la vida o la muerte. El código del creador está construido sobre las necesidades de la mente que razona y que permite al hombre sobrevivir. El código del parásito está construido sobre las necesidades de una mente incapaz de sobrevivir. Todo lo que procede del ego independiente es bueno. Todo lo que procede del parásito dependiente es malo. El verdadero egoísta no es quien sacrifica a los demás. Es el que no tiene necesidad de usar a los demás de ninguna forma. No obra por medio de ellos. No está interesado en ellos en ningún aspecto fundamental. Ni en su objeto, ni es su móvil, ni en su pensamiento, ni en su deseo, ni en la fuente de su energía. El verdadero egoísta no vive para ninguna otra persona y no le pide a nadie que viva para él. Esta es la única forma de fraternidad y de respeto mutuo posible entre los seres humanos. Los grados de capacidad varían, pero el principio básico es siempre el mismo: la medida de la independencia de alguien, su iniciativa y su amor por su trabajo determinan su talento y su valor. La independencia es la regla para evaluar la virtud y el valor humano. Lo que vale es lo que el hombre es y hace de sí mismo, no lo que haya o no haya hecho por los demás. No hay sustitutos para la dignidad personal. No hay más parámetro de la dignidad personal que la independencia. En las relaciones adecuadas no hay sacrificio de nadie hacia nadie. Un arquitecto necesita clientes, pero no subordina su obra a los deseos de ellos. Ellos lo necesitan, pero no le encargan una casa sólo para darle trabajo. Las personas comercian por libre y mutuo consentimiento, y en beneficio mutuo, cuando sus intereses coinciden y ambos desean el intercambio. Si alguno no lo desea, no está obligado a tratar con el otro, entonces ambos siguen buscando. Esta es la única forma posible de relación entre iguales. Cualquier otra es una relación de esclavo y amo, de víctima y verdugo. Ningún trabajo se hace colectivamente por la decisión de una mayoría. Todo trabajo creativo se realiza bajo la guía de un único pensamiento individual. Un arquitecto necesita muchos hombres para levantar un edificio, pero no les pide que sometan a votación su diseño. Trabajan juntos por libre acuerdo y cada uno es libre en su función respectiva. Un arquitecto emplea acero, cristal y cemento que otros han producido. Pero esos materiales siguen siendo sólo acero, cristal y cemento hasta que él los utiliza. Lo que él hace con ellos es su producto y su propiedad como individuo. Esta es la única forma de cooperación entre los hombres. El primer derecho en la Tierra es el derecho al ego. El primer deber del hombre es para consigo mismo. Su ley moral consiste en nunca hacer de los demás su objetivo principal. Su obligación moral es hacer lo que él desee, siempre que su deseo no dependa primordialmente de los demás. Esto incluye las acciones del creador, el pensador y el verdadero trabajador. Pero no incluye las del gángster, el altruista y el dictador. Una persona piensa y trabaja sola. Pero no puede robar, explotar ni gobernar sola. El robo, la explotación y el gobierno presuponen la existencia de víctimas. Implican dependencia. Corresponden a la jurisdicción del parásito. Los que gobiernan no son egoístas. No crean nada. Existen, enteramente, a través de los demás. Su fin está en sus súbditos, en la actividad de esclavizar. Son tan dependientes como el mendigo, el trabajador social o el bandido. La forma de dependencia carece de importancia. Pero se nos ha enseñado a considerar a los parásitos, tiranos, emperadores y dictadores, como los exponentes del egoísmo. Mediante este fraude fuimos obligados a destruir al ego, a nosotros mismos y a los demás. El propósito del fraude fue destruir a los creadores, o someterlos, que es lo mismo. Desde el principio de la historia, los dos antagonistas han estado frente a frente: el creador y el parásito. Cuando el antiguo creador inventó la rueda, el antiguo parásito respondió inventando el altruismo. El creador, negado, combatido, perseguido, explotado, continuó, siguió adelante y guió a toda la humanidad con su energía. El parásito no contribuyó en nada, más allá de los obstáculos. La contienda tiene otro nombre: lo individual contra lo colectivo. El bien común de una colectividad, una raza, una clase, un Estado, ha sido la pretensión y la justificación de toda tiranía que se haya establecido sobre los hombres. Los mayores horrores de la historia han sido cometidos en nombre de móviles altruistas. ¿Acaso alguna vez algún acto de generosidad altruista ha igualado a todas las carnicerías perpetradas por los discípulos del altruismo? ¿El defecto reside en la hipocresía humana, o en la naturaleza del principio? Los carniceros más temibles han sido los más sinceros. Creían en la sociedad perfecta alcanzada mediante la guillotina y el pelotón de fusilamiento. Nadie cuestionó su derecho a asesinar, porque asesinaban con un propósito altruista. Se aceptó que el hombre debe ser sacrificado por otros hombres. Cambian los actores, pero el curso de la tragedia se mantiene idéntico: un humanitario que empieza con declaraciones de amor hacia la humanidad y termina con un mar de sangre. Continúa y continuará mientras los hombres crean que una acción es buena si no es egoísta. Eso permite que el altruista actúe y obliga a su víctima a soportarlo. Los líderes de los movimientos colectivistas no piden nada para sí mismos pero miren los resultados. El único bien que los hombres pueden darse recíprocamente y la única declaración de su correcta relación es: ¡Déjenme en paz!

ADIVINA, ADIVINADOR...

2009-03-17T11:13:00.003-03:00

¿Quién es el guapo que aparece en esta foto?*

* El hallazgo es del Sr. Fede

HORÓSCOPOS ERAN LOS DE ANTES

2009-03-13T09:19:00.004-02:00

¿Notaron que de un tiempo a esta parte los horóscopos dan pequeños consejitos y descripciones de la personalidad pero ya no hacen predicciones?

LOS HOMBRES NO LLORAN

2009-03-09T19:48:00.003-02:00

Hace un tiempo largo todo el mundo estaba más o menos de acuerdo en que la transmisión de la idea de que "los hombres no lloran" era altamente positiva para la educación de los varoncitos. Desde hace no tanto, sin embargo, psicólogas y pedagogas se preocuparon por reivindicar las lágrimas en procura de una masculinidad emocionalmente más sana, genuina y sensible. Ni unos ni otros comprendieron el sentido cabal del imperativo.

Tanto retrógrados como innovadores buscaron en la consideración del llanto una negación primero y una afirmación bajo una nueva perspectiva después, de la hombría entendida en contraste con un criterio de masculinidad. "Los hombres no lloran", se la bancan cuando se caen y se lastiman. "Los hombres no lloran", aunque les duela el alma no han de mostrarse débiles. "No está mal que los hombres lloren", y no van a perder la masculinidad por ese motivo. "No está mal que los hombres lloren", también la sensibilidad puede formar parte del carácter de un varón.

Pero este mandato no busca en rigor esculpir machismos más sólidos y no es a secreciones lacrimógenas a que se refiere literalmente. En "los hombres no lloran", la palabra "hombre" debe ser entendida en un sentido que la acerca al estado de madurez de un ser humano. No es la contraposición con lo femenino lo que se destaca, sino el significado de "hombre" como antónimo de "niño", de "infante", de "joven", de "inmaduro". "Hombre" como individuo realizado, juicioso, sensato. Un hombre que ya no llora, no porque de sus ojos no caigan lágrimas, sino porque ha logrado comprender que no existen sentidos trascendentes, instancias ultramundanas con las que comparar este mundo que se le muestra contradictorio, problemático y caótico. Que no hay trasmundos de perfección cuya visión nos haga advertir que el nuestro es un espacio insoportable e injusto. El hombre que ha logrado equilibrar sus emociones y que ya no busca sentidos dados, prefabricados, no llora porque ha caido en la cuenta de que no hay en rigor por qué llorar. No llora porque sabe que es esa una actitud incompatible con la tarea de autoconstituirse. Porque sabe que quien vive en queja no ha comprendido cabalmente cómo es la realidad de las cosas; que las pérdidas, las decepciones, los problemas y las caídas no son agregados no deseables del mundo, sino partes esencialmente constitutivas de él.

Podrán caer lágrimas por las mejillas de aquellos que se conmuevan con la belleza, con la contemplación de una vida entendida como una obra de arte; de aquellos que sean sensibles a la perfección de un mundo imperfecto. Pero no esas gotas amargas que brotan de los ojos de los débiles, de los que adquieren para sí el rol de víctimas del mundo, de quienes buscan desesperadamente negar este único escenario existente. Para ellos se impone el aprendizaje del mandato milenario que emparda la sabiduría con la afirmación del mundo: la enseñanza de que los hombres no lloran.

EFIALTES

2009-03-05T10:08:00.003-02:00

Arthur soñó que vivía en un mundo imposible. Un mundo donde la gente moría para siempre; donde cada momento era inaugural y los actos irreversibles. Despertó jadeante y no pudo volver a conciliar el sueño.

DUCHA A OSCURAS

2009-03-04T09:02:00.002-02:00

¿Nunca probaron darse una ducha completamente a oscuras?

EL DÍA QUE NIETZSCHE NOS HIZO LLORAR

2009-03-02T09:00:00.003-02:00

¿Hace falta agregar algo más?

¿Eh?

DE LA CONCATENACIÓN UNIVERSAL DE LOS FENÓMENOS Y EL ALBEDRÍO

2009-02-28T02:27:00.005-02:00

No voy a encarar este tema con rigor filosófico ni con precisión científica. Voy a dejar hablar a una anhelante intuición hija del deseo profundo y la ilusión más cándida. Porque si los pregoneros del fatalismo tienen razón no queda mucho más por hacer en esta vida.

Suponer que todo está determinado, que no hay grietas en los sólidos muros del Universo para que se filtre la libertad, es poco más o menos como aceptar resignadamente una condena perpetua. Si los fenómenos se hallaran concatenados entre sí de modo necesario, ya en el primerísimo instante en que se aplicara la fuerza inaugural que pusiera en movimiento la maquinaria cósmica, todo - absolutamente todo – encontraría allí su derrotero y su ley: cada decisión, cada destino personal; el momento de nuestros nacimientos y nuestras muertes, y las de nuestros hijos y las de los hijos de nuestros hijos. El alba y el ocaso de las civilizaciones y el trazo irregular que dibuja en el aire el vuelo de una mariposa. Todo escrito, todo predeterminado y el tiempo como pista en la que se desenvolvería una trama contenida completa en el punto cero y que sólo sería incierta para sus personajes. La causación asumida rigurosamente haría vanos nuestros esfuerzos, vanas nuestras preocupaciones; insustanciales nuestra felicidad y nuestro dolor.

Por eso me resisto caprichosamente al fatalismo y propongo pensar que los actos volitivos pueden escapar a ese influjo. Que cada acción voluntaria - que cada decisión conciente - implica, por su misma condición, la liberación de la cadena que la despierta. Se trata de un sistema mixto, un sistema que combina determinismo y albedrío. Los hechos ejercerían una influencia sobre otros hechos, desencadenando una serie de eventos inseparablemente ligados. Pero al hacer contacto con la conciencia, ésta podría poner freno a la inercia, detener la ficha de dominó y dirigir su caída hacia donde le viniera en gana, generando una nueva secuencia de fenómenos causalmente concatenados que no podrían escapar a su determinación sino hasta que se toparan con una nueva acción volitiva que devolviera el carácter impredecible al mundo.

Bien pudiera preguntarse uno por qué motivo o de qué modo las decisiones concientes se verían exentas de la sucesión de causas y efectos. Pues si el plexo ordenado de relaciones entre sucesos constituye un cosmos – es el cosmos mismo -, e indudablemente, la voluntad psicológica forma parte de ese todo ordenado, sería consecuente inferir que esa parte estuviera sometida a los mismos rigores que el todo del que forma parte: es decir, también nuestras decisiones aparecerían como efectos de alguna causa y, por tanto, determinadas por ella. Pero yo voy a creer que no.

Yo voy a creer que los actos de voluntad surgen de la nada misma; que disparan una nueva cadena causal independiente de aquella que las precediera. Yo voy a creer que cada resolución inaugura una dirección nueva e impensada para el mundo. Que cada vez que alguien decide sobre cualquier nimiedad escribe una página personal e inédita que sorprendería al lector más versado en el arte de la sospecha. Que a cada momento la conciencia empuja una nueva hilera de fichas de dominó con un impulso inédito, naciente, que saca de una galera vacía. Que en cada caso se genera, a partir de ello, un mundo nuevo, tan nuevo como aquel que surgiera de la nada aquella primera vez.

No voy a encarar este tema con rigor filosófico ni con precisión científica. Voy a forzar tanto como haga falta la interpretación de la realidad para sostener la idea de que importa lo que hago, que mi dolor tiene valor y que tiene sentido esforzarme para conseguir mi felicidad.

JUGUETES

2009-02-22T12:41:00.003-02:00

Y un día la bañera se te llena, inexplicablemente, de juguetes.

SE ME LENGUA LA TRABA (lapsus linguae de aquí y de allá)

2009-02-16T13:46:00.004-02:00

Faltas no me ganan.

Terrible el cabezazo de Zinedan Zedine.

¡Qué no panda el cúnico!

Lo tengo en la lengua de la punta.

¡Aahh… las canciones de Palega Ortito!

¿Cómo se llamaba la hija de Palito Ortega? ¡Cierto!: Juliega Orteta.

¡Escápenlo que se agarra!

Estuve follando selletos.

¿John Benson? ¿El del doping positivo en Seúl?

¡Ando como bija sin manola!

¿Otros? ¿Anécdotas?

¿POR QUÉ NADIE USA LOS LINKS?

2009-02-11T18:24:00.009-02:00

Habituados a leer textos impresos en sus distintas variantes, (folletos, revistas, libros, etc.) muchas veces obviamos la utilización de los hiper-vínculos, recursos que no pueden considerarse agregados marginales al cuerpo de un artículo, sino una herramienta fundamental para la transmisión completa de un mensaje.

En efecto, si atendemos a la tesis de Umberto Eco, quien escribe un texto cuenta con una determinada enciclopedia – una serie hiper-relacionada de datos – que espera encontrar correlato en el receptor para que se complete cabalmente el proceso comunicativo. Cuanto más amplia la enciclopedia del receptor, tanto mayor será la integración entre éste y el texto.

Es cierto que desde antiguo existieron estrategias que bien podrían considerarse precursoras de la actual escritura hipertextual asociada a las computadoras y a internet. De tal modo ha ocurrido siempre con las notas al pié, las anotaciones al margen o las citas y referencias bibliográficas. Y hasta el concepto mismo de un diccionario o una enciclopedia parecen perseguir una aproximación al texto y una lectura no secuenciales; un enfoque ligado a la asociación que se aleja de la linealidad. Sin embargo, lo revolucionario de la actual tecnología - de los links que estamos habituados a observar -es que permite realizar el vínculo entre conceptos de un modo inmediato, no postergado, posibilitando de tal manera un aprendizaje realmente asimilativo, que da la chance de un mejor manejo de una información cuyos caudales no podrían ser manipulados con los límites que imponían los medios tradicionales. Al fin y al cabo, los textos nunca son islas: se trata en todos los casos de obras abiertas, de corpus complejos que deberían funcionar teniendo como modelo los principios de asociación que parecen regir en el funcionamiento de la mente.

Quizás sólo sea cuestión de tiempo y de costumbre. Quizás haga falta un poco de práctica y de plasticidad mental para que comencemos a entender la importancia mayúscula que tienen los hipervínculos en el texto escrito. Deberíamos acostumbrarnos, no sólo a leer, sino también a escribir contando siempre con los links. Para poder manipular y relacionar información de campos temáticos y semánticos diversos; para lograr una comprensión más acabada de las cuestiones que abordamos; para ampliar nuestros horizontes intelectuales. Para, en definitiva, entendernos más; para entendernos mejor.

DISCO STU

2009-02-11T16:17:00.003-02:00

¿Hay algo mejor que la música DISCO?

¿Cuál de los temas que aparecen en esta compilación les parece mejor?

Sugerencia: Convendría apagar el reproductor de música para ver este video. :)

PROBLEMAS DE IDENTIDAD

2009-02-06T00:43:00.005-02:00

Alguna vez, en un mundo posible, Borges escribió: "Un hombre se propone la tarea de dibujar el mundo en un blog. A lo largo de los años puebla un espacio virtual con imágenes de provincias, de reinos, de montañas, de bahías, de naves, de islas, de peces, de habitaciones, de instrumentos, de astros, de caballos y de personas. Poco antes de morir, descubre que ese paciente laberinto de líneas traza la imagen de su cara."

¿Por qué el blog es, para quienes se comprometen en llevarlo a cabo consecuentemente, un medio apasionante? Propongo que porque nadie puede escapar a reconocerse en su blog. El blog es uno: los colores que elige, los temas que toca, la asiduidad con que escribe; su búsqueda de innovación o su conservadorismo, la propensión de hablar de sí o de los otros, su humor o falta de humor; su queja permanente o su afirmación del mundo, su pretensión de ser original o su espontaneidad. Y por mucho que se quiera disimular, pasado un tiempo, ahí está uno; plasmado eternamente en todas las pantallas del mundo a las que alguna vez la casualidad lleve hasta nuestra URL.

Y el título del blog. El acto de bautizar nuestra página web personal es, probablemente, el reflejo de lo que nosotros creemos que somos, de lo que que suponemos que será la impronta general de nuestras presentaciones (cada vez que escribimos un post nos volvemos a presentar ante el público, agregando una parcelita más a los terrenos de acceso público de nuestro espíritu).

¿De qué se trata todo esto?, fue el nombre que elegí hace poco (poquísimo) menos de un año para resumir en una frase mi modo de ver el mundo: la desesperación de sentirme arrojado en una realidad inexplicable, sin guías, sin brújulas, sin garantías de sentido. La necesidad de encontrar un fundamento último, una respuesta total, una dirección definida sin la cual no podía concebir que fuera posible existir felizmente.

Pero en un año pasaron muchas cosas. Por exagerado que pudiera parecer, hacer este blog me cambió la vida. Lo de todos: conocí gente profundamente interesante, reafirmé vínculos, obtuve cosas, generé proyectos, ejercité habilidades dormidas. Lo mío personal: conseguí un hermano con cuñada y sobrinos, gané dinero (no mucho), pude viajar. Pero, por sobre todas las cosas - y después de tanto buscarme - me encontré a mí mismo. Caí en la cuenta de que viví muchísimo tiempo en la tenaza de un falso dilema: para mí, o bien la vida tenía un sentido otorgado de antemano o no tenía en absoluto un sentido. Si lo primero, tenían que convercerme cómo era posible tal cosa (no sería fácil de persuadir); si lo segundo, nadie podría sacarme nunca de mi depresión y de mi abulia. Y tanto mirar a los lados tratando de decidir qué camino seguir, nunca fijé la vista en el centro para ver una tercera vía: la vida podía tener un sentido provisional, provisorio. Un sentido con el cual uno podía dirigir su caminata sin renunciar a la certeza del vacío, del abismo de fondo. Todo era tan simple como que cada cual debía trazar su plan personal respondiendo a su deseo, a su espontánea necesidad. Tan simple que tardé sólo treinta y dos años en descubrirlo.

Por eso ya no quiero saber de qué va todo. Ya no pretendo soluciones de un tirón, ya no busco volver atrás hasta el final de la cadena de las causas como único modo de saciar mi sed de conocimiento. Ya no me llamo ¿De qué se trata todo esto?.

Invito a mis amigos, entonces, a ayudarme a dar con un nuevo título. Propuestas para el relanzamiento de esta plataforma de satisfacciones, para este ejercicio de análisis que pudo lo que la terapia no pudo. Espero, innombrado, y nada soy sin nombre.

Nota: El relanzamiento vendrá acompañado de un nuevo diseño - el alegre amarillo anterior lo perdí por un error.

Nota 2: No vale hacer comentarios que evadan la responsabilidad de una propuesta concreta. :)

CONSIDERACIONES INTEMPESTIVAS ACERCA DE LA INTELIGENCIA

2009-01-29T12:35:00.004-02:00

Dejando de lado la ampliación conceptual que la inteligencia ha tenido en los últimos 30 años hacia los aspectos de lo emocional – corrimiento a mi juicio perfectamente atendible porque convierte a ésta en una capacidad integral – lo cierto es que los aspectos lógico-matemáticos de esta facultad son los que popular e institucionalmente son considerados determinantes como criterios objetivos de evaluación general de las potencialidades cognitivas personales.

Así como el tiempo se define como aquello que miden los relojes, si se pregunta qué es la inteligencia la respuesta vendrá por los resultados que arrojan ciertos test legitimados a tal efecto. Una serie de ítems (preguntas o ejercicios) pondrán a prueba la capacidad de procesar lógicamente la información adquirida y aplicarla a situaciones novedosas. Básicamente, el recurso común a todos estos modelos es presentar ciertos datos de modo que las relaciones que guardan entre sí no resulten evidentes de suyo. Así, el operador deberá barajar y seleccionar entre una serie de hipótesis que intenten brindar una resolución eficiente del caso, considerándose que ha conseguido un desempeño exitoso si es que ha podido dar con la relación que el creador del ejercicio pretendió ocultar. La rapidez de la maniobra será otra variable mensurable que se proyectará directamente en la evaluación de la prueba.

Ahora bien, en mi opinión hay un aspecto que en estas mediciones no es tenido en cuenta y que podría ser crucial para la determinación del grado de inteligencia de un individuo (claro que de ser atendido comportaría, seguramente, una redefinición del concepto). Se trata de la capacidad de establecer hipótesis para ser sometidas a prueba.

El hecho de que una determinada conjetura resulte coincidente con aquella relación en la que el creador del ítem haya pensado se explica mejor como una casualidad o como el fruto de un ejercicio reiterado de ensayos y errores en relación a pruebas normalizadas que como un gesto de brillantez. Pues a priori ninguna hipótesis es más atinada que otra.

V. g., dada una serie cualquiera, a saber, “1, 2, 3…”, si se nos solicita que completemos el espacio siguiente podremos conjeturar que la pretensión implícita es que coloquemos el número 4 y, de modo casi seguro comprobaremos que hemos comprendido la relación que unía al primer elemento con el segundo y al segundo con el tercero. Sin embargo, bien podría suceder que la relación oculta fuese más compleja y que se buscase que notáramos que el 2 representa el doble de su antecesor (100% mayor), al tiempo que el 3 es tan sólo un 50% superior al número antepuesto (2). Con ello, es presumible que después del 3 debería colocarse un 3,75, cifra que representa un incremento del 25% respecto a 2. Así satisfaríamos la serie proporcionalmente decreciente de aumentos entre los elementos involucrados: 100%, 50%, 25%.

Como decíamos, con independencia del contraste con los resultados preestablecidos, ninguna hipótesis plausible tiene preeminencia por sobre otra. De hecho, aunque en el ejemplo la solución por vía de aumentos correspondientemente descendentes parece ser más elaborada, hay un alto grado de posibilidades de que la respuesta a la que obliga sea considerada errónea en un test de inteligencia. Pareciera entonces que no hay una relación estricta entre la resolución “correcta” de los ejercicios de un examen objetivo y la capacidad que funda tal desempeño.

Propondremos, en cambio, otro criterio que bien podría determinar un nuevo concepto de inteligencia y el diseño de nuevos métodos proyectivos: el grado de desempeño en este aspecto debería fundarse en la capacidad para formular hipótesis varias que den cuenta de modo plausible de las relaciones entre componentes aparentemente inconexos. Será más inteligente quien más conjeturas lógicamente estimables pueda establecer respecto a la resolución de un problema.

Una de las ventajas de esta tesis radica en que elimina el componente mecánico de la resolución de tests - rasgo que parece ser útil para diferenciar, por ejemplo, máquinas de hombres – pues la formulación de hipótesis respecto a situaciones inéditas no puede repetirse memorísticamente, ni aprenderse extrapolando modelos de solución utilizados anteriormente (cosa que sí parece dable bajo la concepción vigente, donde los miembros de las sociedades que reúnen a individuos que obtienen resultados superlativos en las pruebas de desempeño cognitivo se “entrenan” constantemente para mantener y superar los resultados conseguidos anteriormente. Esto podría explicar, incluso, el curioso fenómeno denominado Efecto Flynn, sin recurrir al expediente de considerar aspectos como la nutrición, la composición familiar, etc.). Por otra parte, integra de modo elegante al concepto de inteligencia las características de la creatividad y de la imaginación, que muchas veces parecen desvinculadas o ajenas, pero que se reconocen intuitivamente como relacionadas a las personas que no dudaríamos en calificar de inteligentes.

EL QUE SE FUE A SEVILLA...

2009-01-21T21:13:00.003-02:00

Lo fieles seguidores de este blog recordarán aquel video aquí posteado en que un hombre llamado Matt nos conmovía con el simple pero significativo acto de bailar. (ver link)

Pues bien, tanta sabiduría tiene su precio. El ying y el yang.

AUTO-ANÁLISIS

2009-01-20T22:54:00.009-02:00

- ¡Es que son cosas que no puedo resolver! No es que sea desbolado, no es que no sepa qué es lo que tengo que hacer. Pero no puedo. Hay cosas que no las puedo hacer. No sé bien por qué. No sé, en serio. No entiendo. Ponele: con este asunto de las boletas y de ARBA, yo hace rato que le vengo diciendo al contador que cómo hay que solucionar el tema, que a ver si terminamos de una buena vez con los bimestres atrasados y toda la bola. Pero cuando voy, el tipo me dice que sí, que tiene todo controlado, que lo va a tener listo para dentro de dos días. Y después paso a los dos días y resulta que me dice que no pudo, que ya está listo, pero le pedís y no te da nada. Y yo, como es el contador, no me da para reclamarle nada y me quedo callado. ¡Pero después el quilombo lo tengo yo! ¿Entendés?¿Y sabés qué? Creo que eso es lo que me pasa con todo. Como que siempre tengo en claro qué es lo que hay que hacer pero no sé cómo hacer para que los demás lo lleven a cabo. Y entonces algo que es una boludez, que se soluciona fácil, termina desencadenando en un problema enorme porque yo no me puedo imponer. Y eso es lo que me estresa.

- ¡No me mires a mí! Mirá para adelante que vamos con los chicos.

- Está bien. ¿Pero entendés a lo que voy? Todo es así. No es ni casualidad, ni que esté maldito, ni nada. Todos, pero absolutamente todos los quilombos en los que me meto, responden a lo mismo. No puedo imponerme para que las cosas pasen como yo sé que tienen que pasar.

No se animó a pasar de golpe al camión que iba despacito adelante. Había bastante tráfico y esa había sido siempre una ruta peligrosa. Bajó la velocidad y mientras se cercioraba de que no viniera nadie por la otra mano, suspendió la charla. Su mujer lo escuchaba resignada y si no se dormía era por su eterno miedo a un accidente fatal. Morir en una ruta después de un fin de semana de descanso obligado por el médico, era suficientemente ridículo como para que pudiera pasar.

- ¿Viste que últimamente vengo diciendo que tengo que darme más bola a mí mismo? Es eso. Ese es el punto. Darme más bola a mí mismo. Pero cuando pasa algo donde tengo que tomar una decisión o hacer algo en concreto para solucionar la cuestión, me taro y veo cómo se va armando el quilombo como desde afuera, llorando porque nada va a suceder como yo sé que debería suceder.

- ¡Mirá para adelante, por favor! En serio.

- ¡Pero si no viene nadie! Y lo peor de todo es que me doy cuenta de que siempre me pasó así. Siempre. Mirá: diciendo esto me acuerdo de esa vez en “Luna Roja”, cuando fui con todos los rusos a la playa. ¿Te conté lo de “Luna Roja”?

- No sé.

- ¿Yo qué tendría? Ponele cinco años. Me agarraron ganas de hacer pis y como no estaban mis viejos no me animaba a decirle a nadie ¿entendés? Y me quedé ahí sentadito en una piedra sin hablar con nadie. Me puse blanco; no daba más. Y no dije nada. Cuando el papá de mi prima me vio ahí acurrucadito, llamó a mis viejos enseguida porque no tenía ni idea de qué corno me pasaba. Y recién cuando mis viejos aparecieron dije lo que me pasaba. ¡No sabés cómo me cagaron a pedos! “Sos un boludo!, ¿¡Cómo no vas a decir nada!?” Pero prefería morirme que tener que ser el protagonista de un quilombo. De hecho terminé con una fisura en la vejiga.

- Nunca me habías dicho nada.

- ¿No? ¿Y de lo de la pileta de olas?

- Eso sí.

- Se me acalambraron las dos piernas justo cuando anunciaban que empezaban las olas. Yo quería acercarme al borde para salir. ¡Y lo peor es que tenía al guardavida ahí, justito al lado! Pero no pude decir nada. Y te juro que me hundía; me ahogaba. Pero no le podía decir nada.

- ¿Y cómo saliste?

- Justo pasaba uno de los mellis con los que había ido y le pedí que me sacara. Estaba medio desmayado. El bañero me hizo masajes en las piernas y me cagó a pedos también. Era un pendejo él también y si se le ahogaba alguien lo iban a matar. No sabés cómo me puteó.

- Un boludo importante.

- ¡Terrible! Lo peor es que cuando me pasa con relación a otros, todos piensan que lo hago de egoísta, de garca. Pero fijate que ni ahí: me puedo estar muriendo yo mismo y no hago nada para remediarlo. Un poco que te convierte en un hijo de puta. Con el nene, por ejemplo. ¿Te acordás? Pasé de la alegría de ser papá a tener que llevarlo a un hospital en Buenos Aires porque se nos moría y cuando llegamos y nos dijeron que no había cama, me lamenté despacito, le agradecí al de la recepción y me di media vuelta como para irme. Si vos no hubieras armado el despelote que armaste por ahí no lo teníamos durmiendo acá atrás.

-Bueno, pero vos estabas nervioso. Era un momento terrible…

- … Pero para vos también era terrible. Y pudiste hacer lo que había que hacer. En cambio yo actué como un salame. Era obvio qué era lo que tenía que hacer, pero esa especie de respeto que me generan las otras personas es más fuerte. Más fuerte que el amor que le tengo al nene. Y fijate que todo responde a este modelo: todo. Nunca me había dado cuenta. Es como que prefiero al otro que a mí. Y para evitar esos momentos dejo que todo se resuelva solo. Y dependo de la suerte para que todo salga bien; porque si la cosa se complica, cagué. Es como que fuera en una lancha que se desvía y se desvía y yo tengo el volante ahí y algo me traba para dar el volantazo y dejo que avance y avance. Después si no choco y me hago pelota, joya; pero si no, me quedo viendo como se va todo al carajo y no puedo reaccionar. …En el negocio lo mismo. Dejo que todo el mundo haga lo que se le canta. Y no sólo los empleados. También me pasa con los clientes. Cada vez que alguno me pide un favor, rezo para que sea un tipo educado y ubicuo. Que no se zarpe. Pero en general se zarpan y no les puedo para el carro. No puedo. Acordate de la vieja esa que venía y rompía siempre las pelotas a todos. ¿Te acordás? Yo la odiaba, la hubiera matado. Pero la dejé, la dejé, y al final armó la puesta en escena esa, haciéndose la que tenía convulsiones. Decí que vino el abogado que le administraba la guita y nos explicó que siempre hacía cosas así para llamar la atención. Podríamos haber tenido un problema de aquellos.

- ¿Y la loca esa que iba al otro local?, ¿Alicia era?

- ¿Cuál?

- Esa que te terminó pidiendo guita y vos le diste.

- Ah, cierto. Pero le di para no matarla. Porque eso me pasa, ¿entendés? No tengo término medio: o hago todo lo que me piden, como un boludo; o me caliento mal, exageradamente y soy capaz de asesinarla. ¡Otra que me acordé ahora! El arquitecto del local ese que alquilamos al principio. El tipo lo defendía al dueño y querían que nosotros pagáramos toda la reforma. A mí me dolió la panza una semana sabiendo que tenía que enfrentar ese asunto y hacerle ver que eso no estaba dentro del trato. Y cuando lo encaré lo mandé a la putísima madre que lo parió. Resultado: el tipo se ofendió para el orto, terminó como que él tenía razón y encima pagamos todo con tal de quedarnos en el local. ¡Cualquiera!

- O el que te afanó la mercadería delante tuyo. Se miraron a los ojos mientras se metía las cosas en el pantalón y no le dijiste nada.

- Ese respeto por el otro es inquebrantable. No hay nada que pueda con él. Ni aún cuando es recontra obvio que me están cagando. Dejo pasar, dejo pasar y después se hace una bola de nieve increíble. Y termino viviendo problemas totalmente inverosímiles que me hacen preguntarme “¿por qué estoy en esta situación?, ¿cómo llegué a esto?” ¿Viste lo del efecto mariposa? Una modificación chiquitita al principio crea un caos al final. Por eso no es que todo lo que me pasa sea porque el perro nos meó la ruda. Me pasa porque soy un ganso.

- Siempre te das con un caño. Por ahí es un problema psicológico con nombre y apellido.

- Por ahí sí: esto debe tener un nombre, ¿no?... …¡Dale boludo, avanzá, la puta que te parió! ¿¡Desde cuándo le dan registro a los negros!?...

ELOGIO DE LA SOBERBIA

2009-01-19T00:55:00.003-02:00

“La humildad es la virtud de los que no tienen otra”, he escuchado decir alguna vez. Yo digo más: la humildad es la virtud que impedirá siempre hacerse de una nueva virtud.

Quien encara una empresa, un desafío de la índole que fuera, necesita como condición necesaria para lograr una mera chance de éxito, el estar poseído por el fuego sagrado de una impertinente altivez. Quien escriba debe creer mientras lo hace que lo que sale de su pluma es lo más alto a que puede llegar la creación humana en ese terreno. Quien vaya a patear un penal debe sentirse infalible; pero quien esté en el arco tiene que aferrarse a la idea de que provocará la paradoja de no poder ser superado jamás. El que invierta sus ahorros en un negocio debe, para vivir la posibilidad de superar el fatídico primer año en que se determina si habrá o no un segundo, pensar que no hay competidor posible, que la vía tomada tendrá la fortuna como estación terminal.

Si uno recorre la historia del mundo, la historia de sus ideas, de sus revoluciones estéticas y políticas, de los inventos, de la literatura, de la filosofía, de la economía, de la creatividad, de la moda, de las empresas, notará que todo golpe de timón, que todos los virajes que han hecho de la ruta de la humanidad un camino más complejo e interesante, han sido obra del entusiasmo desmedido y la terquedad insolente de personas no dispuestas a detenerse ante las paredes levantadas por los promotores de una prolija y eficiente mediocridad; no dispuestas a frenar su empuje a favor de una tendenciosamente ponderada humildad.

Ya habrá tiempo luego para que la realidad nos ponga en el lugar que nos corresponde. La obra terminada se enfrentará al mundo y probará si está apta o no para sobrevivir. Y sólo allí y en la medida justa ejerceremos nuestra modestia, si correspondiera. Pero nunca antes, nunca en los procesos creativos cuyo combustible único es – debe ser - la audacia más plena.

Escuchar las voces que recomiendan las cabezas gachas y la prudencia, termina inevitablemente en la constatación de la inutilidad de todo esfuerzo, de todo primer paso: nunca llegaremos a las alturas de los ya consagrados. Pero los ya consagrados fueron sordos a esas voces. No los detuvo el olor rancio del nihilismo. Supieron que el placer de hacer es todo el sentido que una empresa necesita; no superar a otros, no ser los mejores: tan sólo el placer de hacer.

EL ORIGEN DE TU NOMBRE

2009-01-14T12:54:00.001-02:00

PALOMA

2009-01-14T12:02:00.006-02:00

Condensado de feminidad. Diosa en miniatura. Dulce, misteriosa, profunda, mágica Paloma.

Tres años convenciéndonos de que el mundo es perfecto.

¡DE REVERSA, MAMI... DE REVERSA!

2009-01-07T01:40:00.006-02:00

Dedicado a Doña Nadie, que tiene la capacidad increíble de hacerme reir con dos palabras.

EL MIEDO A LA LIBERTAD

2009-01-06T19:27:00.003-02:00

- No sigamos - le dijo él ofuscado. - ¡Si no, vamos a terminar haciendo lo que queremos!

A TRAVÉS DEL AGUJERO EN LA POSTAL

2009-01-05T01:18:00.006-02:00

Para EGO, que alguna vez me preguntó cómo era Mar del Plata

El punto de encuentro de la Corriente marina cálida de Brasil y la corriente fría de las Islas Malvinas otorga las condiciones perfectas para el emplazamiento de una ciudad, por donde se la mire, tibia. Mar del Plata es otra de acuerdo a que se vea de afuera hacia adentro que de adentro hacia fuera.

La postal es conocida: el edificio de un casino falsamente considerado el más grande del mundo, una franja costera kilométrica donde miles de sombrillas multicolores no dejan adivinar la arena, tres o cuatro construcciones de estilo normando, un par de pétreos lobos marinos mirándose entre sí. Pero lo que de lejos es homogéneo y terso, de cerca se muestra rugoso e imperfecto. A través del agujero en la panorámica la realidad puede ser monstruosa.

Que otros se jacten de vivir calles que nunca duermen: Mar del Plata exhibe el privilegio extraño de ser la ciudad que nunca despierta. Si la hubiera conocido, fácilmente Oscar Wilde podría haber escrito El fantasma de Canterville otorgando a los marplatenses las características que satirizara de los norteamericanos. Porque la nuestra es una ciudad carente de espíritu (aunque no, por cierto, a favor de otros valores como el pragmatismo). Su composición poblacional puede dar la clave, quizás: destino universalmente pensado para el retiro, Mar del Plata es ciudad de viejos, de planes de descanso, de rechazo sistemático de todo emprendimiento, de todo hacer, de toda evolución. Las pirámides poblacionales invertidas apuntan para abajo.

Las fotos se sacan los días en que el cielo está celeste porque ese color se vive como un evento. La pasión que tiñe y que hace a Río ser amarilla, o a París ser roja, en Mar del Plata genera grises plúmbeos; grises pesados que se te caen la cabeza, grises de muerte, grises tristes que duran diez meses.

Mar del Plata tiene el mar en el nombre pero no en el cuerpo. Quien aquí vive ha perdido el encanto de una playa en invierno. El romanticismo que inspira un cuadro así se oculta tras el detalle pedestre del frío y del viento, de la arena y el agua sucias. Y se desprecia el océano estival, tan siempre apretado de gentes y cosas. El marplatense es un ser urbano que ha perdido todo vínculo con lo natural y que no se ha adiestrado lo suficiente en lo urbano.

El mar se mira sólo como vía de escape hacia una dinámica mundana de la que alguna vez se ha oído hablar. Caminar por su costa irregular de piedras crudas y horizontes de verde espuma violenta, de sur a norte, anonada: trae la sensación de que todo está más allá, de que todo pasa más allá; en otras geografías que promete el cielo. Y el mar se vive como barrera, como impedimento. Por eso le damos la espalda al mar. Por eso lo odiamos.

El estilo es el hijo predilecto del espíritu. Por eso Mar del Plata carece de estilo, de elegancia. La gente y la ciudad hacen juego: son sobrecargadas, coloridas, desprolijas, pretenciosas hasta el mal gusto. Y en los pegajosos veranos, los visitantes encuentran en esta ciudad el sitio para expiar de un modo casi anónimo su costado desmesurado y artificial; su desalineada superficialidad.

Es cierto que la costumbre puede generar cierto tipo de querencia, pero esta ciudad no puede nunca provocar amor. Mar del Plata no enamora porque es simple y es plana; porque su trazado es regular y no hay en ella rincones ni espacios secretos, porque todo está a la vista y nada se esconde: no hay intrigas ni magias ocultas en Mar del Plata. Y lo que seduce es lo que no se deja ver.

En una ciudad de cotillón, todo es de cotillón: la educación, la idea de mejoramiento, la profesionalización. En Mar del Plata no se produce, porque para hacerlo es necesario tomarse las cosas en serio. Y aquí todo es artificial. Entonces la economía es una de tenderos; y la moral y las costumbres y la estética y las ideas y los proyectos y los desafíos y los objetivos son de tenderos. Mar del Plata no genera y espera parasitariamente las temporadas donde los que sí trabajaron y emprendieron vienen a olvidarse por un rato. Sonríen como vampiros cuando pueden quedarse con algún billete que la distracción o la torpeza de sus dueños ha dejado caer al suelo.

El marplatense se entiende por rasgos negativos. Tiene – propiamente - una no-identidad que, paradójicamente, lo define. Y defiende todas estas cosas que no es a través de un conservadorismo de una tradición imaginada o pretendida, pero nunca real. El marplatense es sus defectos y, de tanto repetirlos, los ha creído su virtud.

Sueño con un día despertar y ya no ser hijo de esta ciudad, con haberme sacado sus marcas de mi cuerpo. Sueño con que algún día Mar del Plata sea para mí una anécdota esporádica y no una pesadilla eterna.

COMO DEBE SER

2009-01-02T23:17:00.009-02:00

Nada de sutilezas. Urgente, turgente. Hinchada, grosera, obscena. Prominente, curvilínea, sinuosa. Explosiva, impactante, ilimitada. Poderosa, intensa, calórica. Ardorosa, vehemente, exaltada.

Nada de sutilezas: así debe ser una mujer.

A BRILLAR, MI AMOR

2009-01-01T03:40:00.005-02:00

Los cambios de día, de semana, de mes y de año no hacen más que imprimir la ilusión de una repetición cíclica en lo que es un continuo de situaciones a cada momento inaugurales. Pero valga esa ilusión si nos es útil para usarla como punto de quiebre, como hito decisional.

El inicio de un nuevo año es una buena ocasión para decir "basta". Para empezar a comprender que todo en el mundo es una gran convención y que alcanza con perderle el respeto para poder dominarla. Un buen momento para perder la humildad y la timidez; para afirmar con voz viva que uno está aquí y ahora, que pisa lo suficientemente fuerte como para dejar huellas en el asfalto. Una excelente excusa para empezar - de una buena vez por todas - a brillar.

UNA VEZ RETIRADO DE VENTANILLA NO SE ACEPTAN MÁS RECLAMOS.

2008-12-29T00:29:00.001-02:00

Voy a dejar de lado el hecho de que yo, personalmente, jamás me sometería a una práctica que sé de antemano dolorosa. Y no voy a considerar tampoco el desagrado estético que, por lo general, me provoca el resultado de esta extraña costumbre. Estas son cosas personales, en todo caso. Mi rechazo de los tatuajes anclará en un aspecto vinculado a la incapacidad de crecimiento personal.

Quien imprime en su piel una marca simbólica cualquiera, no hace más que ritualizar su dogmatismo. Tatuarse es afirmar de modo artístico una certeza. Y en un mundo que es devenir constante e interminable, creerse poseedor de verdades indubitables – ya sean estéticas, devocionales, éticas, o lo que fuere – parece demasiado imprudente. Una aguja penetrará mi dermis para que un sello visual declare para siempre que yo creo tal o cual cosa, que gusto de esta o aquella cuestión, que adhiero a un pensamiento u otro. Y la consciencia de este rasgo de perennidad no será más que el reflejo de la incapacidad de aceptar los cambios y las modificaciones que son las condiciones de la evolución y el crecimiento.

Cuando actúo regido por principios fijos, cuando supongo que mis preferencias serán eternas, no hago más que poner palos en la rueda de la ampliación de mis terrenos espirituales. Quien, por el contrario, acepta la mutabilidad como el rasgo necesario del mundo, se adapta a gobernarse por ideas, preceptos dúctiles y maleables que pueden ser reemplazados por otros nuevos tantas veces como sea necesario. Y de tal modo no podrá aceptar huellas que lo acompañen mientras viva: sabe que no hay nada tan duradero.

Tatuarse involucra un aspecto religioso, ortodoxo, sumiso del carácter. La verdadera heterodoxia, la rebeldía radical, la no sumisión a estandarte alguno, está en no hacerlo nunca.

LA SEMANA INEXISTENTE

2008-12-28T21:39:00.004-02:00

Los días que separan a la Navidad de la Noche Vieja no existen.

Son un agujero negro en la memoria de los años. Nadie puede

decir qué hizo durante esa semana en el pasado.

DEL ARTE DE REGALAR

2008-12-17T21:29:00.002-02:00

Tomar la decisión de hacer un regalo es siempre un ejercicio anárquico para el que no parecen existir reglas claras. Podría pensarse entonces que el espacio de libertad en que se mueve esta actividad da lugar a posibilidades todas positivas, como ser la de poder poner en juego la creatividad y el entusiasmo.

Sin embargo, las más de las veces, ir en procura de un presente se convierte en una faena pesada e insoluble que nos obliga a pasearnos de aquí para allá, para terminar adquiriendo algún objeto sin un convencimiento pleno acerca de nuestra decisión. El único esbozo de un criterio para hacer regalos es negativo: está muy mal visto el hecho de obsequiar cosas teniendo en cuenta el gusto del dador. Pero esto nos limita en nuestro hacer, sin otorgarnos una guía real.

Propondré entonces una norma activa para el arte de regalar: la idea tendrá que ver con hacer entrega de aquellos objetos o servicios que típicamente pudieran complacer a los arquetipos ideales que – según nuestro ojo atento – el homenajeado tiene como desideratas en la formación de su persona. Así, por ejemplo, habrá quienes desean ser (aunque este rasgo no tenga nada que ver con su personalidad real actual), digamos, intelectuales. Frente a este tipo de personas tendrá uno que elucubrar qué tipos de objetos estereotipan a quienes dedican sus esfuerzos a las labores del pensamiento: cierto tipo de anteojos, cierta clase de objetos anticuarios, etc. En cambio, si quien será obsequiado es alguien que se queja de su vida abúlica y triste, será posible inferir que tal individuo querrá como deseable una vida hedonista y gozosa y así convendrá buscarle presentes que denoten este aspecto dionisiaco: buenos vinos, alimentos gourmet y otras cosas por el estilo.

Se cumple con lo dicho la prerrogativa de escuchar a los demás, siempre. Escuchar sus deseos y sus frustraciones, prestar la oreja generosamente. De tal modo, al llegar el momento de regalar, el presente ya estará elegido de antemano y su resolución no implicará esfuerzos. Y todos evitaremos recibir más medias y calzoncillos.

NO PUDIERON ENCONTRAR A NADIE

2008-12-07T19:01:00.006-02:00

- Murió Rey.

-¿¡Cuándo!?
- Recién.
- Me dejás helada.

Enterada de la muerte del perro de su padre, ella se acercó a su antigua casa familiar donde ahora vivía su hermana, con su marido y con su hijo. El patriarca llevaba ya cinco años fallecido y la desaparición de Rey, que había sido entrenado y cuidado por él, fue sentida como la pérdida del último vínculo con un objeto sobre el que aquél tuviera influencia directa.

Llegó y su hermana le abrió la puerta. En el living, sin mediar saludo, le contó cómo había sido todo:

- Empezó a tener como convulsiones. Llamé al veterinario pero al rato lo volví a llamar para suspender: se tiró ahí en la camita y al ratito se quedó duro.

Con las manos en los bolsillos traseros del jean, sin nada para decir, su mirada vacía se escapó hacia el marco de la puerta que llevaba hacia las habitaciones. Apoyada allí, como ajena a la situación, la figura nítida e inesperada de un hombre que empezó a caminar hacia adentro la dejó atónita.

- ¿Viste lo que yo vi? – Dijo a su hermana.

- ¡Sí, era papá!

Corrieron detrás del milagro. Pero los milagros no existen: no pudieron encontrar a nadie. .

La mujer que me contó la historia que relato (y de que es protagonista) es atea y descreída respecto a cuestiones sobrenaturales. Y, por sobre todas las cosas, es alguien que merece mi absoluta confianza No puedo mencionar haber vivido una experiencia similar, por lo que me costaría creer en ella si no me hubiese llegado de boca de quien me llegara. Pero así las cosas, no dudo que esto ha ocurrido. ¿Han tenido ocasión alguna vez de vivenciar algo similar?, ¿conocen alguna explicación para este tipo de fenómenos?

LA BATALLA DE LAS BARRANCAS MARMÓREAS

2008-11-30T14:03:00.005-02:00

-¡Molgork!, ¿qué es eso? ¡Molgork! ¡Ahí en lo alto! Levanta la cabeza, Molgork. Deja tu maldita carga y mira a lo alto.

Una sombra negra y densa comenzó a avanzar sobre el grupo, quitando la luz que guiaba la faena. El frío y la oscuridad lo cubrieron todo y la larga fila se convirtió en un tumulto desordenado. Gritaban desesperadamente y arrojaban los bultos que cargaban sobre las espaldas corriendo sin dirección fija. Uno de los gigantes Mountháhn se acercaba para mirar a todo el grupo y de su enorme nariz se desprendía un viento huracanado y pestilente que hacía volar a todos por los aires. Enormes gotas de transparente mucosidad envolvían los cuerpos de algunos, paralizándolos, no dejándoles hacer más movimientos que los necesarios para morir. Y a veces su potente voz hacía estallar literalmente la cabeza de otros.

Rápidamente Kuringhamm domeñó el pánico y gritando enfervorizado ordenó las filas. No era la primera vez que tenía que comandar el enfrentamiento con los gigantes. Inmediatamente su mente se llenó de las imágenes de aquella antigua batalla en la que vió morir a su padre, Balzharighamm, junto con miles de los suyos, en esa embestida asesina. Recordó los cuerpos destrozados, los miembros desperdigados por toda la aldea: brazos y piernas flotando por los ríos. Se llenó de odio y de coraje y se decidió a no permitir que esos jóvenes pacíficos y trabajadores vivieran lo que él había vivido.

Ordenó a Molgork que reuniera a los más débiles y organizara con ellos la atención de los heridos: debían trasladar a sus camaradas para esconderlos en las cuevas. Y mientras tanto, él mismo haría todo para lograr la defensa de la comunidad.

Kuringhamm trepó por la sagrada superficie blanca de la región del frío para poder planear una estrategia observando todo el campo de batalla desde la altura. Al nivel de los ojos brillantes del coloso Mountháhn, pero a una prudente distancia, cayó en la cuenta de que la única desventaja de esa bestia asesina era la lentitud de sus movimientos. Y conociendo la saña que esa raza demoníaca tuvo históricamente con su pueblo, no le quedó duda alguna de que había que atacar primero; que dar el golpe antes, sería darlo dos veces. Gritó desesperadamente a Molgork para que delegara la protección de los más débiles y crease el flanco que atacaría la pierna derecha del Mountháhn; y, a pesar de verlo aterrado, consideró que nadie sería tan bueno como Galdagom para armar el batallón que embestiría el enorme pié izquierdo. Y desde lo alto se lo ordenó.

-¡Tomen piedras y palos! Busquen todo lo que pueda servir de proyectil… ¡vamos, vamos! ¡Destruiremos a ese monstruo! – Se desesperaba Galdagom, intentando ocultar su temor.

Poseídos por un instinto de supervivencia que siempre estuvo canalizado hacia el trabajo comunitario, todos los individuos se mostraban enérgicos y entusiastas. Sabían que en la figura demencial de la bestia podría estar el fin de la aldea y ese pensamiento era el combustible para avanzar sin dilaciones. Kuringhamm se sintió orgulloso. Vio los rostros de los suyos llenos de una ira que demostraba el honor de pertenecer cada cual al clan de sus antepasados. Vio a los comandados por Molgork con las quijadas apretadas, pletóricos de fuerzas, ordenándose para partir hacia esa columna de carne pestilente que servía de sostén al enemigo. En sus caras encontró la venganza por las guerras de otros tiempos, vio a la dignidad tomar con fuerza las rudimentarias armas que el árido y frío suelo había regalado.

Antes de dar la voz de ataque temió y dudó: no había espacio para fallar en la estrategia de asalto. Quizás sería mejor provocar una retirada general. Pero sabía que hacer aquello era postergar lo inevitable; y era sucumbir a una cobardía que no era digna de su estirpe. Sin embargo, de repente apareció el enorme felino blanco, y Kuringhamm entendió que esta era una señal positiva de los dioses. Entonces bajó rápidamente de la sagrada superficie blanca de la región del frío y llegó hasta el animal, colgándose de uno de sus pelos y, logrando subirse a su lomo. Lo mordió con todas las fuerzas de que fue capaz para provocar que la bestia saltara hasta la plana superficie superior de las barrancas marmóreas y poder desde allí gritar – como gritó – la frase que iniciaría la guerra, como lo había hecho desde hacía centurias:

- ¡Un Leviatán invencible, con el coraje y con la alianza!

Hordas de miles comenzaron a avanzar gritando a viva voz, quemándose la garganta con gruñidos marciales, blandiendo los troncos, las ramas y las piedras. Los jefes de los batallones con igual entrega, avanzando con tanta decisión como el resto del grupo, con el honor en la mirada y caminando con la fuerza de la euforia. Molgork y su batallón hacia la pierna derecha y Galdagom, hacia la izquierda.

Después de una corrida desesperada, los guerreros se apretaban contra el grueso cuero de las botas del Mountháhn y se subían unos a otros para trepar desde allí al coloso. La embestida era violenta y los gritos de guerra se confundían con los de aquellos que se ahogaban en la batahola o eran pisoteados por sus propios congéneres. Los fluidos corporales abundaban y muchos morían sin que ninguno hubiera podido aún despegar del suelo.

Cuando Kuringhamm advirtió que los dos batallones habían ascendido por las piernas del gigante trepando a través de las gruesas costuras de su calzado, sonrió porque sintió que su determinación había sido acertada. Y aún cuando veía a decenas caer durante la ascensión, nada le quitaba la sensación dulce que vivía, en mezcla de altivez, satisfacción de su venganza y regocijo por el triunfo. Sin embargo, su rictus duró lo que dura una burbuja de jabón. Al sentir a esos diminutos seres sobre su piel, el Mountháhn, reflejamente, golpeó con un par de movimientos pesados y torpes de su mano derecha, sus propias piernas, aplastando a la mitad del ejército. El cuerpo de Galdagom fue triturado instantáneamente y, un segundo después, antes de que Kuringhamm pudiera comenzar a lamentarse por esa muerte injusta y violenta, cruzó la vista con la mirada aterrada de Molgork, que caía al vacío estrepitosa e inevitablemente.

Los pocos que se pudieron aferrar a las piernas estaban demasiado malheridos como para seguir peleando: la estrategia de Kuringhamm se pulverizó en segundos. Miles corrían sin rumbo, en círculos, sorteando cadáveres y chocándose los unos a los otros. Intentando escapar, pero aturdidos por la masacre. Torsos, miembros superiores e inferiores sueltos. Cabezas con rostros desfigurados, gritos, llantos, olor a muerte.

El improvisado comandante, desde la distancia de las barrancas marmóreas, no podía reaccionar: el recuerdo de aquél holocausto pasado en que muriera su padre se solapaba con las imágenes que ahora veía. Por eso descendió con esfuerzo hasta el campo de batalla y caminando con decisión y aplomo por entre el caos, elevó su cabeza con mirada inquisidora para darle a entender al monstruo que estaba dispuesto a dirimir la contienda de modo personal.

Temblando de temor, pero no por eso menos decidido, Kuringhamm bajó la mirada al suelo. E inmediatamente observó que la sombra que estaba a su alrededor crecía con lentitud. No tuvo que volver a mirar hacia arriba para darse cuenta de que el Mountháhn estaba elevando su pié, ni para inferir que la reducción súbita de la sombra que vino justo después marcaría su fin: el gigante repitió mil veces sus pisotones en una danza frenética y macabra. Los órganos internos de los que, todavía llorando, daban vueltas por la zona, volaban a cientos de pies del resto del cuerpo. Las voluminosas superficies corporales de los esforzados aldeanos se amontonaban a ras del suelo. El mundo era un grito de dolor.

Con su último aliento, intacta su cabeza para sentir el sufrimiento de un cuerpo aplanado y comprimido, Kuringhamm miró al gigantesco ser que le estaba dando muerte, y de sus grotescos labios escuchó una frase que moriría sin comprender y que tal vez – fue su último pensamiento – le hubiera permitido dar una razón a la incomprensible guerra, al dolor, a ese holocausto sinsentido:

“¡Tge, Bqwsaioypx, rewaolmo, iul boptnesa lo bierpyn tresa was jurtiden ca sa olun, h vasc yui das pote buñesa ju bagt re sa olitee!,… ¡boptnesa lo bierpyn!” * .

*NdelT: “¡Che, Marquitos, barreme las hormigas de mierda éstas que quedaron en el piso, y hacé que ese gato mugriento se baje de la mesada!,… ¡hormigas de mierda!

7 MARES

2008-11-19T21:11:00.000-02:00

En la habitación del fondo, en el placard, dentro de una prolija funda naranja que antes fuera mantel. Allí guardaba mi abuela la Noblex 7 Mares. Botonera, seis bandas, oronda antena telescópica y tapa protectora con elegante mapa de usos horarios. “¡No toque, eh!” Tarde de torta negra, té y pedidos de silencio: “¡Shhh!” El cuerpo reclinado sobre la mesa y la oreja pegada al parlante para encontrar entre interferencias y ruidos molestos el eco de una voz que la transportara de nuevo a su tierra, lejana en el espacio y en el tiempo. El indicador largo recorriendo el dial de izquierda a derecha y de derecha a izquierda, timoneado con habilidad, con la puntita de la lengua afuera para lograr precisión. Dos centímetros de trayecto podían llevarte de viaje por seis países europeos y dos distantes territorios asiáticos. El asunto requería cuidado y precisión.

- ¡Slishno!, ¡Eto ruski! Noticiero.

En el momento en que se lograba la sintonía no se podía pensar en hacer ni un solo ruidito. Nada. Yo dejaba de jugar: comprendía el ritual y su importancia. Me parecía suficiente fortuna poder ver a mis abuelos escuchar la radio. El crepitar que aparece cuando no se logra sintonía me lo imaginaba como el fluir de un líquido espeso; y las voces que iban apareciendo pálidamente, me traían las imágenes de una persona saliendo de aquella agua turbia y revuelta.

Una vez al mes, mis abuelos viajaban hasta la ciudad vecina para cobrar su jubilación y aprovechaban para quedarse un par de días en lo de la tía Olga. Aunque yo me quedaba en casa con mamá, esos días mis viajes eran más largos. Descubrí que antes de irse, la abuela guardaba la llave del placard dentro de una cajita de música que a su vez ocultaba debajo de un par de medias de nylon hechas un bollo en el cajón de la cómoda. Entonces esperaba con impaciencia la llegada de la noche; que papá se pusiera a ver la tele y mamá a cocinar. Y como si fuera una misión de espionaje, me metía en la habitación de los abuelos y revolvía la cómoda para dar con esa llave. Abría el placard despacito y allí estaba, en su funda naranja, la 7 Mares prohibida. El truco de ponerla bajo una campera de seguro no era tan efectivo como subirla hasta mi cuarto mientras no hubiera cortes publicitarios en la tele. No me dejaban enchufar cosas, pero no tenía forma de conseguir las doce pilas grandes que la radio necesitaba. Con cuidado constataba que se encendiera y corría a apagar la luz.

A oscuras, con la única luz del led indicador de encendido, comenzaba mi aventura. Primero seleccionar la onda adecuada, descartando las que me devolvían palabras que podía entender. Después ponerme cómodo en el piso, acostado boca abajo apoyándome en los codos. Y como si necesitara aún más oscuridad, cerrar los ojos y disponerme a imaginar: entre silbidos de interferencias y truenos de descargas eléctricas, palabras extrañas con entonaciones aún más extrañas. Sonidos que se adivinaban música y desaparecían pisados por una voz en alemán, o en sueco, o en húngaro. La BBC imponiéndose sobre todas las demás, con un inglés tan claro que casi se podía comprender sin saber nada, pero nada, nada de inglés. De pronto silencio abrupto. De pronto, los ensordecedores motores de una nave espacial y tener que tantear rápidamente la perilla del volumen, confundiéndola casi siempre con el regulador de graves que estaba al lado. Buscaba algún misterio, uno cualquiera. Era tan raro todo que seguramente en cualquier momento surgiría algún hecho inexplicable. Y esa sensación me llenaba de un miedo indescriptible, un miedo que me conectaba con la raíz profunda y verdadera del miedo. Que me hacía entender cómo sentían el miedo las personas antes de haber podido dar alguna explicación al amenazante mundo: el miedo que pudo haber sentido un hombre desamparado ante un trueno en el principio de los tiempos. Y esas voces imposibles, lejanas, sonando preocupadas, serias; dándome dimensión de las distancias, de las diferencias, de la inmensidad del mundo y de mi pequeñez.

La luz anaranjada de la mañana se filtraba por entre las cortinas y me acariciaba la cara. Me levantaba dolorido después de varias horas sobre la alfombra. La radio ya no estaba. No me atrevía a preguntar qué había pasado con ella, quién se la había llevado: si no había sido mamá, podría quedar en evidencia. Lo cierto es que todos los meses la Noblex volvía a estar ahí, en su cárcel naranja de tela, esperando mi rescate.

EL HOMBRE INVISIBLE

2008-11-19T15:03:00.000-02:00

Parece ser (estas noticias nunca citan fuentes) que un grupo de científicos (que seguro imaginaremos muy parecidos al profesor ese que aparece en Los Simpson) de la Escuela de Ingeniería Electrónica e Informática de la Universidad Purdue (¿en que otro país podría ser que en los Estados Unidos?) ha desarrollado un nuevo diseño teórico (la aclaración de que es teórico anuncia que el invento de seguro no funcionará) que nos pondría en posesión de la tantas veces anhelada invisibilidad*.

La crónica cuenta que el modo de lograrlo supone la construcción de una especie de cepillo de mano (el periodista que realiza la nota seguro da este dato sin haber visto nunca ni siquiera los planos) que al ser pasado por encima de una superficie de color rojo curva la luz alrededor de los objetos cubiertos, a través de un sistema de nanoagujas (es probable que después de leer esta frase hayamos tenido la “sensación de comprender”, pero les aseguro que lo mismo hubiera sido para nosotros que en vez de decir “nanoagujas” hubiera dicho “polineutrones”) que nos hace ver los objetos colocados justo detrás y ocultos a nuestra vista.

Los responsables (¡qué rodeo sinonímico para no volver a decir “científicos”!) advierten que la limitación de la acción del prototipo a los objetos de color rojo será prontamente solucionada (¿qué son ochenta años en la historia de la humanidad?) siendo posible en el futuro aplicarlo a cosas de cualquier color y tamaño. La construcción del adminículo se haría a través de los llamados metamateriales no magnéticos (otra vez no comprenderemos, pero dejaremos pasar el asunto presumiendo que la mención de los materiales a utilizarse no es en todo caso fundamental para la cuestión que se trata).

(Como la nota no tiene remate, y como ya vamos conociendo los recursos que utilizamos en el blog para promover los comentarios, a esta altura se cae de maduro lo que sigue: alusión a la universalidad del deseo de contar con la facultad de la invisibilidad y pregunta consecuente respecto a aplicaciones posibles de tal capacidad.) De seguro estos especialistas están trabajando en este tipo de desarrollos por alguna finalidad militar (Este dato es sabido de modo certero, pero se finge su desconocimiento para dar la impresión de haber realizado una inteligente conjetura). Pero al tiempo están dando forma a una de las más antiguas fantasías humanas: poder tener el poder de pasar inadvertidos entre la gente.

¿Soñaron alguna vez con poder lograr la invisibilidad?, ¿qué sería lo primero que harían si tuvieran esta asombrosa capacidad?

*El dispositivo no permite hacer invisibles las intenciones en los textos (Coloco esta aclaración sin saber si debería hacerlo. Tengo poco sentido para la sutileza en el humor. Por eso me debe gustar Tinelli)

Fuente: http://www.electronicafacil.net

CONSIDERACIONES INTEMPESTIVAS ACERCA DEL PASO DEL TIEMPO

2008-11-14T18:56:00.000-02:00

Tesis: El paso del tiempo trascendental-imaginativo (no el tiempo "real") está en relación de proporcionalidad con el tiempo vivido. "Sentimos" el paso del tiempo de acuerdo a nuestra edad.

Ejemplo: Para un niño de cinco años de edad, trescientos sesenta y cinco días representan una quinta parte de lo que ha vivido (20%). En cambio, para alguien de cincuenta, ese mismo período tan sólo significa el dos por ciento. Así, el hombre mayor tendrá la sensación de que un año pasa mucho más rápidamente.

Derivaciones: Esto explica el por qué a medida que cumplimos años nos parece que el tiempo pasa más rápido. Del mismo modo, se entiende bajo esta tesis una sensación que abunda en la niñez y va desapareciendo con los años: el aburrimiento. No volvemos nunca a sentir el aburrimiento que sentimos en la infancia.

Conclusiones prácticas: Al realizar planes a largo plazo que involucren a otros, tener en cuenta el modo de percibir el tiempo de los demás. Un plan a diez años puede ser considerado sensato para una persona de mediana edad, pero puede ser sentido como un período interminablemente largo para un niño (tanto, que basta para que acabe su niñez).

Tesis subsidiaria: En el último cuarto de la vida (en consideración de una expectativa promedio de ochenta años), el esquema puede combinarse con un contraste entre el tiempo transcurrido y el que se prevé venidero. De tal forma, los períodos parecerán velocísimos y a la vez, inalcanzables: el tiempo en la vejez se siente fugaz pero lejano.

BAILAR

2008-11-14T17:57:00.007-02:00

"!Elevad vuestros corazones, hermanos; arriba, más arriba! !Y no os olvidéis de las piernas, mis buenos

bailarines! !Levantadlas también! !O, mejor aún, tratad de ir de cabeza! También hay en el campo de la

felicidad animales pesados, cojos de nacimiento. Es curioso ver cómo se esfuerzan, igual que un elefante que

tratara de sostenerse sobre su propia cabeza. Pero más vale estar loco de felicidad que loco de dolor; vale

más bailar torpemente que andar cojeando. Aprended de esta sabiduría mía: hasta la peor de las cosas tiene

dos lados buenos. Hasta la peor de las cosas tiene dos buenas piernas para poder bailar. !Aprended, pues, de

mí, hombres superiores, a manteneros rectos sobre vuestras piernas! !Rechazad las caras melancólicas y la

tristeza de la plebe! !Qué tristes me resultan hasta los payasos de la plebe! Pero el presente pertenece a la

plebe."

F. Nietzsche, Así hablaba Zaratustra

Este maravilloso video lo descubrí a través del blog 100volando.net

TE ENCONTRARÉ UNA MAÑANA...

2008-11-12T19:54:00.002-02:00

¿Cómo piensan que será morir? No hablo de qué sucede después de la muerte sino del proceso mismo de morir, del momento de ese desgarro aterrador en que se detienen las funciones vitales, en que nos quedamos sin aire, en que nuestro corazón ya no bombea más y nuestra conciencia se desespera por no disponer de las condiciones que la hacen posible.

¿Cómo será ese instante que Borges dice con razón que ya está escrito en cada caso? Me aterra la idea de pasar por ese trámite vital inevitable, de experimentar necesariamente alguna vez una situación de la que no habrá manera de salir ileso, de pasar por un peligro en el que no habrá lugar para escapar.

¿Habrá muertes menos traumáticas que otras? Escuché varias veces decir que morir congelado es como entrar en un sueño placentero, o que al caer de un edificio antes del impacto final se produce un shock que nos quita antes la conciencia. ¿Pero quién puede dar fe de estas declaraciones?

¿Será este miedo algo propio de mi insensatez o un temor universal? Me cuesta pensar cómo lo sobrelleva el resto. Pero para mí no hay razonamiento, ni argumento ni consuelo posible. Y no se trata solamente de temor, sino también de dolor, de compasión por el otro que también morirá, de la inefable sensación de que esa persona hará el imposible paso del ser al no ser, de que ya no habrá más uno mismo.

"Cada vez que considero que me tengo que morir, tiendo la capa en el suelo y no me harto de dormir."

Miguel de Unamuno (Del sentimiento trágico de la vida)

CONGO

2008-11-07T15:00:00.000-02:00

ME SIENTO PARA EL CONGO

XXX

2008-11-04T00:41:00.001-02:00

El Hernani de Víctor Hugo fue el objeto de una enérgica polémica al dar - por vez primera - lugar a lo feo en el mundo del arte. Es fácil advertir entonces el hecho de que aquello que provoca agrado a la percepción se sobrentendió siempre como destinado a la representación artística: la armonía celestial, que nos impacta con su sublimidad y su perfección; la vida, que nos seduce con su compleja simplicidad; el embriagador mundo de los sueños.

Sin embargo, este elevado privilegio es negado de forma inexplicable a la reproducción simbólica de la porción más deseada de la existencia, de la arista más dulce de la vida; del lúbrico espacio de la lascivia, del voluptuoso rincón del deseo. La carne púnica en primer plano, el cuerpo desnudo en toda su magnificencia dinámica, nuestra más pura materialidad en esforzado cumplimiento de su finalidad última y principal; nada de esto es reconocido como formando parte de universo de lo bello.

Pero pornografía es arte. Vértigo de imágenes y ruidos, de la exposición no mediada del roce profundo y venéreo de los órganos. Suntuosa exhibición de la potencia de la vida, de la turgencia de la sangre. Pornografía es arte como son arte los cuerpos. Como es arte la perfección modélica del exterior de los organismos, pero como es arte también la imperfección apetecible que nos conecta con el sentido de la tierra, de lo bajo, de lo sucio que también somos. La imagen, una y mil veces repetida de la explosión de los fluidos, que son la explosión de la fuerza de Eros. El grito sabiamente exagerado que potencia la manifestación del goce, que subraya el carácter dionisiaco y salvaje de ser.

- Mejor que ser testigo es ser protagonista, arguyen algunos y escapan. ¡Ridículos! Creen que se fornica con el cuerpo, cuando la verdad es que con la fantasía se fornica para que haya erotismo y no simplemente sexo. - Es práctica de enfermos, arguyen algunos y escapan. ¡Necios! La única de sus hermanas que no está enferma es precisamente la pornografía, redimida en sí de la mezquindad histérica de las otras artes que siempre ocultan bajo el símbolo.

La pornografía es símbolo generoso y cristalino; transparente. Puro.

¡JE JEEEEEEEEEE!

2008-11-03T19:23:00.000-02:00

NEW KIDS ON THE BLOG

2008-10-30T12:39:00.003-02:00

Nuevos blogs que se suman a nuestra comunidad. Visítenlos y apóyenlos. ¡Un link no se le niega a nadie, che!

EL CLUB DE IAN: Con tan sólo cinco años y a dos palabras por minuto Ian Doti ha iniciado el registro audiovisual de su infancia.

UNA MISERABLE FAN: María Laura arrancó bien. Bregando siempre por la brevedad, promete reflexiones interesantes, nuevas perspectivas de opinión. Un blog para nada miserable.

CUENTOS AL CONTADO: Estos cuentos garpan. Fogel es un gran escritor.

ACADEMIA DE FRIKILOSOFÍA: De freak y de filósofo, todos tenemos un poco.

¿Tienen blogs que recomendar?, ¿Saben de nuevos emprendimientos?

DE LAS RAZONES QUE ME HACEN LAMENTAR EL NO HABER CONOCIDO PRIMERO A ALEJANDRO ROZITCHNER QUE A ARTHUR SCHOPENHAUER

2008-10-28T21:47:00.001-02:00

Habiendo ya comenzado el profesorado de filosofía me topé una vez con el Otro poema de los dones, de Jorge Luis Borges. Me sorprendió mucho ese verso en que nuestro poeta declaraba sus preferencias filosóficas: "Gracias quiero dar al divino Laberinto de los efectos y de las causas, entre otras cosas, por Schopenhauer, que acaso descifró el universo". Pensé que Borges exageraba. Años más tarde me aboqué a la lectura de El mundo como voluntad y representación, quizás movido por obligaciones académicas: concluí que el “acaso” de aquel verso estaba completamente de más.

Schopenhauer miraba la existencia de frente y mostraba al mundo en su realidad más cruda. Reflejaba la vida sin imponerle modelos diseñados por el deseo ni por la conveniencia. Y sobre esta base estipulaba una ética caracterizada por la prerrogativa de huir de un mundo determinado por la mutabilidad, la contradicción y el caos.

Fosilicé una declaración y se la entregué empaquetada a cada quien con el que hablaba: “Si hubiera descubierto antes a Schopenhauer, de seguro no hubiera continuado con mi carrera”. El genio de Danzig, con su estilo corrosivo, con su incorrección política, con su contundencia a veces caprichosa y sobre todo con su voluntad de dar cuenta de la realidad de modo fidedigno, había dado respuesta a todos los interrogantes que alguna vez me hubieran inclinado por la actividad filosófica. No necesitaba nada más para satisfacer mi deseo de conocimiento.

Pero resultó que instalarme en el schopenhauerianismo fue la ocasión de encontrar una sólida guarida para ejercitar las virtudes del no-ejercitar: la victimización, la visión crítica del mundo, la queja, la seriedad. Las particularidades de los tristes hombres de conocimiento, que tan sólo realizan una estéril descripción de una realidad que juzgan despreciable e insoportable por no tener un sentido preconcebido. El lamento miserable de los pusilánimes e improductivos, de los incapaces de crear direcciones propias para la vida asumiendo la responsabilidad total de las propias decisiones; el sufriente rictus de aquellos que siempre atribuyen las causas de su derrota a factores externos, a instancias trascendentes que conciben como limitantes insalvables para concretar el deseo.

El apellido Schopenhauer todo el tiempo en la boca, exhalado como una nube negra entendida y aceptada como sinónimo de profundidad y sabiduría. Pero un día la aparición de otro apellido raro para anunciar que toda profundidad implica oscuridad; que la mirada desconfiada es neurosis cuando no impostura: Rozitchner.

Alejandro Rozitchner, montado en brioso corcel nietzscheano, encara la batalla contra un prejuicioso y hundido mundo académico que mira escandalizado a uno que se atrevió a levantar la bandera del entusiasmo, del conocimiento como pasión, de la espontaneidad como norma.

Mirado de reojo por los círculos universitarios, crucificado muchas veces por el prejuicio de mediocres hombrecitos sombríos que brillan rellenando páginas inútiles en las que dan cuenta de lo que otros dijeron sobre lo que otros dijeron acerca de porciones intrascendentes de la vida, Rozitchner se atreve a enfrentar al pensamiento oficial del mundo proponiendo evitar la mediación de las autoridades eruditas en la apasionante tarea de conocer.

Asumiendo el destino con todo el peso de su incertidumbre inherente, concibiendo la turbulencia como norma y no como desajuste de una instancia idealizada y falsa, enseña a valorar el cambio incesante, a “plenificar” el devenir que para los débiles es digno de menosprecio. Y así se abre a la riqueza borboteante de la vida, disfrutando el conflicto como manifestación necesaria de esa prodigalidad. Y así logra zafarse de las cadenas del prejuicio apocalíptico que impiden tomar las herramientas que el mundo pone a nuestra mano para ayudarnos a pensarlo.

Rozitchner puede aggionar su pensamiento alejándose de los lugares comunes políticamente correctos que responden a modelos que ya no calzan con una realidad que se escapa a toda intención de constreñirla. Y parte de una plataforma de refrescante realismo, aportando elementos útiles para operar de modo fructífero y afirmativo en todos los aspectos de lo vital.

Muchas veces me cuestioné acerca de mi labor como docente de filosofía. ¿Cómo transmitir a personas en formación una disciplina que en tantas ocasiones adjudiqué a la tarea de individuos infelices? Pues la desiderata docente de A. R. – consecuente con su visión del mundo – me dio la respuesta: la filosofía puede no ser la transmisión de una mirada decadentista de las cosas, sino una oportunidad para contagiar la pasión por desentrañar el nudo de la realidad, para repensar las conclusiones fijadas por una historia de convenciones impensadas, para direccionar la vista hacia la maravillosa experiencia de estar vivos.

Muchos no logran ver la verdadera impronta de este filósofo; siguen atados a la idea de que el valor de un pensador está en relación a su importancia académica. Quizás tenga que recurrir otra vez a Schopenhauer para comprender esta situación y aceptar su idea de que “toda verdad pasa por tres etapas: primero es ridiculizada; segundo, sufre una oposición y tercero, es aceptada como autoevidente”.

A MI MADRE

2008-10-27T00:21:00.007-02:00

Tornasolando el flanco a su sinuoso

paso va el tigre suave como un verso

y la ferocidad pule cual terso

topacio el ojo seco y vigoroso.

Y despereza el músculo alevoso

de los ijares, lánguido y perverso

y se recuesta lento en el disperso

otoño de las hojas. El reposo...

El reposo en la selva silenciosa.

La testa chata entre las garras finas

y el ojo fijo, impávido custodio.

Espía, mientras bate con nerviosa

cola el haz de las férulas vecinas,

en reprimido acecho... así es mi odio.

Enrique Banch. Argentina (1888-1968)

¡ÚLTIMO MOMENTO!

2008-10-22T16:59:00.000-02:00

CONFIRMADO:

SOY EL JUAN PERUGIA DE LA CARRERA DE FILOSOFÍA.

NO HAY RUTINAS. HAY RUTINARIOS

2008-10-20T19:59:00.000-02:00

Spot: OfficeMax: The Extreme Sticky Note Experiments from VideoSpotNow on Vimeo.

SOBRE NARANJAS Y ELEFANTES

2008-10-13T13:13:00.001-03:00

De la inagotable producción del también inagotable amigo Albano Bodrio, reproduzco a continuación su laureado ensayo Sobre naranjas y elefantes. ¡Disfrutenlón!

SOBRE NARANJAS Y ELEFANTES

Cansado ya de las constantes disquisiciones referentes a la antigua confusión entre naranjas y elefantes, es justo que marque el punto final de este entuerto. Haré justicia afirmando apodícticamente que, por mucho que insistan algunos autores, no existe parecido – y, por tanto, posibilidad de confusión alguna – entre los dorados cítricos y los aburridos paquidermos.

En primer lugar, excepción hecha de algún daltónico, nadie puede, como parece hoy estar tan en boga, encontrar una similitud cromática entre los dos objetos. La naranja, como su nombre lo indica, es redondamente (y nunca mejor utilizado este término) naranja; y no porque no pueda derivarse el color del nombre genérico del elefante, se argüirá por ello que entonces el elefante sea naranja. No. El elefante, y numerosas estadísticas de importantes universidades de todo el mundo apoyan esta sentencia, es gris. Gris topo. Y no “redondamente gris”. Es substancial dejar bien claro esto último, para que la confusión no lleve a encontrar otra falsa analogía con el consabido cítrico.

No dudamos de la honorabilidad de los miembros de la escuela de Frankfort, pero su afirmación del parecido susomentado en la incapacidad de todo olvido por parte de las naranjas – que las equipararía a los elefantes, en cuanto a memoria se refiere – es por demás equivocada. Nadie discute que las naranjas no puedan olvidar, pero esto no se debe a que posean una retentiva encomiable, sino más bien a su carencia total de funciones mentales.

Otros más audaces aún, infieren del hecho de que algunas naranjas cuenten con innegables ombligos, que se trataría de una extraña especie de mamíferos, y por esta vía arriban a la declaración de la imposibilidad de diferenciarlas de nuestros enormes amigos. Pero esto sería tan caprichoso como decir que las bicicletas caen del cielo sólo porque tienen rayos.

“Las naranjas no temen a los ratones”, reza la vieja sentencia hindú. Es increíble que a occidente le tome tres mil años caer en la cuenta de lo que los orientales supieron vislumbrar en el alba misma de la civilización. Y si podemos tomarlos como autoridad en este campo, habrá que hacer caso también de las Upanisadas cuando afirman “Imposible separar un elefante en gajos”.

Creemos que lo dicho es suficiente para librarnos de uno de los mayores y perjudiciales mitos de la historia. Pero no obstante pecar de insistencia, habré de dar un elemento de juicio más en contra de esta tan triste confusión: es imposible encontrar una naranja con colita.

Albano Bodrio

DESESTIMACIÓN DE LAS TEORÍAS CONSPIRATIVAS

2008-10-10T10:35:00.000-03:00

Imponiéndole a la realidad el esquema según el cual entendemos a nuestro propio yo (como fundamento y causa simple), todo lo que es plural y diverso en su genealogía lo comprendemos como creado por una causa única y simple. Suponemos un demiurgo donde lo que hay en realidad son causas múltiples y nos hacemos la ilusión de la existencia de un fin último que reúna todas las intenciones cuando no hay más que pequeñas acciones dispersas. Ése es el origen de las miradas conspirativas.

Es como creer que hay un Dios creador del mundo y de las especies, que son colocadas allí con una finalidad específica, cuando todo lo que hay son cambios y mutaciones fortuitas que no presumen ningún telos. Al ver las especies animales las creemos fijas, inmutables: no somos capaces de entenderlas como momentos de un proceso mayor de variaciones constantes y nos cuesta hacernos a la idea de que suceden porque suceden, sin ningún para qué. De igual forma nos pasa con los cambios y decisiones políticas y económicas. Habría cerebros preclaros, herederos de antiguas tradiciones de poder para los que cada decisión formaría parte de un sistemático plan general. Pero en rigor, para nuestra desgracia, hay sólo acciones sueltas, trazos más o menos desprolijos que vistos todos juntos, con intención de encontrar un sentido, pueden ser interpretados como un dibujo. Pero si no hay dibujante no hay dibujo. Hay lo que queremos ver.

Por otra parte no puedo comprender la preocupación por el sometimiento. Si fuera verdad que todo está controlado, que estamos encerrados en una matrix, que hay espíritus maquivélicos controlando nuestras existencias, ¿cuál sería el problema? Pensar en quitarnos ese condicionamiento presupone la idea de que existiría algo así como un estado de libertad total posible que podría conquistarse (o reconquistarse). Pero no hay tal cosa. Existir presupone una serie de condicionamientos. Las limitaciones no son aspectos negativos, son condiciones de ser: para poder ser hay que no ser algunas otras cosas.

Las suposiciones de conspiración son a la verdad de los hechos sociales lo que la religión a la dinámica evolutiva.

LISTADO DE LUGARES COMUNES POLÍTICAMENTE CORRECTOS

2008-10-03T17:00:00.001-03:00

La pereza mental se evidencia en la utilización de los lugares comunes. La repetición de comentarios políticamente correctos patentiza la hipocresía. La síntesis: nuestra estúpida falsedad.

1.- Yo soy ateo, pero respeto a los que creen en Dios.

2.- Prácticamente no miro televisión.

3.- A mí no me gusta, pero eso no quiere decir que no esté bueno.

4.- No sólo no soy antisemita, sino que además tengo muchos amigos judíos.

5.- Maradona fue un gran jugador, pero como hombre deja mucho que desear.

6.- Generalmente no miro televisión y si lo hago, me engancho con los documentales de Nacional Geographic o con el canal Encuentro.

7.- No consideren esto un “adiós”, sino un “hasta luego”.

8.- No saben lo difícil que ha sido para el jurado…

9.- Francamente, nunca me interesó el dinero.

10.- Yo viviría leyendo.

11.- Es una pena que hayamos tenido que separarnos. Se había formado un grupo humano maravilloso.

12.- Te envidio… pero, ¡ojo! Sanamente, eh.

13.- No me importa el físico, lo importante es cómo sea por dentro.

14.- Vos te merecés a alguien mejor que yo.

COMO BOCINA DE AVIÓN

2008-09-19T10:27:00.001-03:00

Dios – decía Voltaire – en su infinita sabiduría, ha colocado la nariz allí donde está para que podamos sostener los anteojos. Sin embargo, no todo en el cuerpo humano parece responder a un criterio de utilidad. No al menos a un criterio de utilidad relacionado con nuestras necesidades adaptativas actuales. El interesante sitio newscientist, en una nota de mayo de este año, nos cuenta acerca de los órganos vestigiales.

Para la señora que no pueda conciliar el sueño por la angustiante intriga acerca de este tema, me apuro a contar que los órganos vestigiales son partes del cuerpo que alguna vez tuvieron una función específica pero ahora son relativa o absolutamente inútiles. Ya sé señora, Ud. está pensando en el apéndice (o en algún otro órgano de su marido). Pero la verdad es que hoy se discute mucho acerca de la supuesta inutilidad de ese molesto generador de cicatrices abdominales.

La cuestión implica inevitablemente una toma de posición respecto al dilema creacionismo-evolucionismo, pues estaría hablando de resabios evolutivos que portamos en nuestra estructura biológica. ¿Y qué es lo que tenemos de más? El sitio menciona cinco partes sin función actual aparente:

ÓRGANO VOMERONASAL: Se trata de un órgano quimoreceptor fundamental para la comunicación química sobre el estado reproductivo del organismo emisor a través de feromonas, que influencia el comportamiento de los otros. Este órgano está presente en toda su plenitud en los roedores y otros mamíferos pero, a pesar de que la mayoría de los humanos posee esta estructura, los científicos no dudan en afirmar que se trata de un remanente biológico sin función alguna.

PIEL DE GALLINA: No se trata en este caso de una estructura anatómica permanente, pero este curioso reflejo que nos surge al exponernos al frío o ante una situación que comporte temor es considerado también vestigial.

PUNTO DE DARWIN: En algunos humanos modernos un pequeño pliegue cutáneo aparece en la parte superior de cada oreja. Se cree que podría tener relación con algún tipo de estructura mayor que colaboraba con la detección de los sonidos distantes.

COXIS: Una estructura que sea objeto de una presión evolutiva reducida puede tomar diferentes formas. Un ejemplo de ello es el coxis humano, un vestigio de los rabos que presentan muchos mamíferos y que los humanos hemos perdido al comenzar a caminar erguidos.

MUELAS DE JUICIO: Los terceros molares son una presencia constante en la mayoría de los primates. Sin embargo, en los Homo sapiens sólo un bajísimo porcentaje los conserva. La reducción rápida del tamaño de nuestros maxilares, debida a la posibilidad de incorporar alimentos más suaves y procesados, ha dejado muy poco espacio para estos morteros óseos.

¿Qué otros órganos o funciones corporales considerarían ustedes vestigiales?, ¿cuáles de los atavismos mencionados creen todavía útiles? Y por último: ¿qué estructura se les ocurre que tendría que venir incorporada a nuestro plano genético?

IAN Y POMOMA (PALOMA)

2008-09-14T23:18:00.001-03:00

La magia surge cuando te olvidás de la seguridad